ЗАКАЗНОЙ СУД НАД СВОБОДОЙ СЛОВА В ИНТЕРНЕТЕ

НОВОЕ "ДЕЛО РУНЕТА": НА УФИМЦА ЗАВЕЛИ ДЕЛО ЗА КОММЕНТАРИЙ НА ФОРУМЕ

Fri, 13 Mar 2009 08:59:45 GMT

В Уфе разгорается скандал, связанный с возбуждением уголовного дела за некорректный комментарий оставленный на оппозиционном башкирским властям интернет-сайте «Уфа губернская» (УфаГубъ).

2 марта следователь Азат Вахитов возбудил уголовное дело в отношении уфимца Масленникова, оставившего около года назад комментарий, оскорбляющий, по мнению стража закона, титульную национальность Башкирии. Дело возбуждено по ч.1 ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства).

Уголовное дело в отношении сайта «УфаГубъ» следователь ведет с мая 2008 года. По мнению ряда экспертов, прикрываясь борьбой с экстремизмом, власти на самом деле хотят уничтожить независимое электронное СМИ. Вполне вероятно, что второе уголовное дело № 9909806 понадобилось для усиления позиций следствия, поскольку первое было открыто по сомнительным причинам и могло развалиться в суде.

Поводом для второго дела, как сказано в Постановлении о возбуждении, стал приписываемый Масленникову комментарий, в нем башкирский следователь усмотрел (цитата) «оскорбительное сравнение с животными, названия которых имеют в своей семантике отрицательные коннотации, оскорбительный намек на низкий культурный уровень, связанный с происхождением из не городской национальной среды, а также пренебрежительного отношения к коренной национальности как менее развитой и культурной». О каком именно комментарии идет речь, неясно, вообще же на форуме сайта достаточно посетителей, стремящихся оскорбить башкир.

По материалам сайтов «Уфа губернская» и «Сова»

БЛОГГЕР ТЕРЕНТЬЕВ НАМЕРЕН ИДТИ В СТРАСБУРГ

Wed, 20 Aug 2008 12:34:40 GMT

БЛОГГЕР ТЕРЕНТЬЕВ НАМЕРЕН ИДТИ В СТРАСБУРГ
20.08.2008 16:20

Защита Саввы Терентьева, осужденного за разжигание ненависти, намерена подать жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

"Мы намерены оспаривать решения национальных судов в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Конечно, мы не будем пренебрегать и национальными инструментами - предварительно направим жалобы в президиум Верховного суда республики, Верховный суд России", - заявил "Интерфаксу" адвокат Владислав Коснырев.

Сам Савва Терентьев сказал в интервью "Эху Москвы", что не слишком расстроен решением суда, но поддержал стремление своих защитников. "Мне до сих пор не вернули компьютер, изъятый в качестве вещественного доказательства", - сообщил блоггер.

Напомним, 7 июля Сыктывкарский городской суд приговорил Терентьева к году лишения свободы условно за разжигание вражды и ненависти в отношении сотрудников милиции. Защитники подсудимого просили суд оправдать его за отсутствием состава преступления.

19 августа Коллегия Верховного суда Коми под председательством судьи Александра Щадлова отклонила кассационные жалобы адвокатов Терентьева и их подзащитного на решение сыктывкарского городского суда. В итоге приговор молодому музыканту в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год вступает в силу.

Ранее, как сообщает РИА "Новости", руководитель республики Владимир Торлопов выразил надежду на то, что Верховный суд Коми оправдает блоггера. "Парень наказан незаслуженно, поскольку любой человек вправе критиковать в любой форме деятельность любых органов власти", - отметил он.

По словам Торлопова, прошли в России те времена, когда люди были вынуждены держать при себе свое мнение относительно качества функционирования системы власти. Право человека не быть довольным властью и заявлять об этом открыто не может стать поводом притянуть за уши какое-либо преступление, считает руководитель региона.

Охота на блоггера

Thu, 10 Apr 2008 11:12:12 GMT

Охота на блоггера
http://www.podrobnosti.ua/society/2008/04/02/510704.html

02 апреля 2008 | 20:13
Ксения Сокульская

В России стартовал очередной громкий судебный процесс. На скамью подсудимых попал блоггер Савва Терентьев, которого из-за комментария, оставленного на просторах LiveJournal, обвиняют в возбуждении ненависти или вражды. Это не первый суд над интернетчиками и в России, и в мире. Излишне откровенно высказываться в Сети становится все опаснее.

За камент - на нары

Чем масштабнее и активнее становится интернет-сообщество, тем оно привлекает все большее внимание традиционных социальных институтов. В этом нет ничего удивительного: интернет стал немаловажной частью жизни миллионов людей, и возникновение желания проконтролировать эту часть было неизбежным.

На сегодня во многих странах активно действуют специальные отделы по борьбе с интернет-преступлениями, профиль действия которых весьма широк: от борьбы с распространителями детского порно до отлова взломщиков банковских систем. Не так давно сфера деятельности интернет-спецназов расширилась и на контроль над содержательной частью просторов всемирной паутины. Но если сначала к ответственности привлекали все больше создателей сайтов, насыщенных откровенно экстремистским контентом, то сейчас перед судом рискуют предстать и блоггеры, и форумчане.

Проявлением чрезмерного внимания к словам граждан традиционно чаще всего отличаются представители власти в азиатском регионе и на просторах бывшего СНГ. Флагманом восточной борьбы со свободой нтернет-слова традиционно считается Китай, где спецслужбы не считают зазорным даже фильтровать личную электронную переписку сограждан на предмет употребления "недопустимых слов". А один из первых громких процессом именно над блоггерами и именно по обвинению в разжигании национальной вражды прошел в октябре 2005 года в Сингапуре. Тогда двое фигурантов были приговорены один к месячному заключению, другой - к штрафу и одному дню тюрьмы за нападки против представителей исламского меньшинства и религии, которую они исповедуют.

Европа тоже не чужда новейших тенденций: процессы из-за распространения дискриминирующего или экстремистского интернет-контента время от времени всколыхивают то Великобританию, то Германию… Чаще всего западноевропейских юзеров (нередко арабского происхождения) обвиняют в пропаганде террористических идеалов, даже если речь идет о поэтессе, просто воспевающей "подвиги" Усамы бен Ладена.

На постсоветском же пространстве наиболее частое интернет-обвинение: проявление ксенофобии и разжигание межнациональной розни. До начала суда над Терентьевым едва ли не самым спорным делом было "достижение" латвийских властей: в октябре 2007 года девятнадцатилетнюю студентку привлекли к ответственности на основании нескольких антирусских комментариев, оставленных на одном из порталов. Но и в той же России интернет-пользователям не всегда удается спать спокойно. Кроме попыток обвинить в сентябре 2007 пермского ЖЖ-иста в размещении заведомо ложных сведений о теракте (молодой человек написал пост-фантазию в стиле "ненавижу всех, заберу десятки жизней"), российская судебная система "прославилась" делом Зеленяка. Напомним, в 2006 году новосибирец украинского происхождения Тарас Зеленяк был осужден по обвинению в оскорблении русского народа посредством написания комментариев на форуме одного из украинских сайтов.

Если "дело Зеленяка" было выговариванием буквы "а", то "дело Терентьева" - уже "б". Российское законодательство расширило сферу своей юрисдикции и на популярный блог-сервис, который славится политической и гражданской активностью определенной части своих пользователей, преимущественно из кириллического сегмента. А привлечь к ответственности блоггера даже проще, чем завсегдатая форумов: владельцы блогов порой менее трепетно относятся к анонимности, да и массив текстов позволяет упростить проведение лингвистической экспертизы. И если учесть радикальность взглядов и высказываний сотен ЖЖ-истов, то суд над Терентьевым рискует стать только началом.

Публичная опасность

Наиболее частыми обвинениями против блоггеров или активных посетителей форумов являются клевета, пропаганда экстремизма и разжигание вражды на расовой, межнациональной или религиозной почве. Нельзя сказать, что с пользователями "это" случается редко - напротив интернет уже давно и прочно стал трибуной для выражения (если не пропаганды) разнобразнейших взглядов. Но ход судебных процессов, а также их общая спорность, во многом зависит от законодательной неопределенности вопроса.

В ряде стран (а впереди планеты всей - США) блоги приравниваются к средствам массовой информации со всеми вытекающими оттуда последствиями и полномочиями/ответственностью блоггеров. По большому счету, в условиях трансформирующейся информационной реальности подобное уравнивание вполне правомочно. Регулярно обновляемый событийный или тематический веб-дневник действительно можно считать средством массовой информации, или - еще правильнее - коммуникации. Но, с другой стороны, далеко не каждый сетевой дневник может претендовать на подобную честь, равно как относительно небольшое количество активных блоггеров можно в полной мере посчитать журналистами. И если существующие "автономно" авторские ресурсы еще можно считать в какой-то мере интернет-аналогом журнала, то персональные дневники, размещенные на блог-сервисах, в большинстве случаев ведутся для собственного удовольствия от описания своей жизни и общения с окружающими. СМИ-образные блоги, как и многие сайты можно определить в средства массой информации, а ведение такого блога - приравнять к журналистской деятельности. Одно только "но" - законодательству, в частности украинскому, свежайшие интернет-веяния пока не знакомы. А посему регулируются вопросы деятельности блоггеров чаще всего по принципу "как придется".

В той же России, если судить по процессу над Терентьевым или "делу Зеленяка" власти определились - высказывания на веб-просторах приравниваются к как минимум публичным заявлениям. "Терентьевская" 282 статья Уголовного кодекса РФ включает в себя "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности, религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации". А поскольку, как уже было сказано, вопрос "массовой информационности" блогосферы несколько спорен, выходит, опасаться блоггерам нужно слова "публично".

Как раз степень публичности в случаях комментирования сообщений на блогах или форумах остается еще одним большим вопросом. В основном "перекрестное комментирование" - это аналог беседы, а ведь никто не может запретить гражданам свободно высказывать свои соображения (пусть даже идущие вразрез с этичностью или официальной позицией мирового сообщества) в частном порядке. Блоггеров же вынуждают нести уголовную или административную ответственность за каждое сказанное ими предложение, причем в отрыве от контекста "разговора", его обстоятельств и общей стилистики. В том же LiveJournal кроме личных дневников зарегистрировано немалое количество сообществ, где пользователи обмениваются порой излишне резкими комментариями. Достаточно ознакомится с несколькими постами в ленте сообществ, например, посвященных отношениям Украины и России, как, руководствуясь логикой российских правоохранителей, можно смело "закрывать" по 282-ой около двух-трех десятков человек. А ведь это могут быть не все активные пользователи, и сообщество не одно, а если пройтись по всем форумам - то проблема интернет-ксенофобов может исчезнуть разве что вместе со свободными местами в колониях. К слову, в украинском уголовном кодексе есть своя, 161-ая статья, которая умалчивает насчет "публичности", зато прямо говорит, что ее "профиль" - "умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти". За что украинские блоггеры могут сказать законодателям "спасибо": подвести даже регулярные высказывания в пылу диспута с идейными противниками под монастырь умышленности, пожалуй, сложнее, чем доказать, что пара комментариев на форуме - это массовое информирование и пропаганда.

Big Brother is watching you. Еще пристальнее

Трудно игнорировать проблему эскалации национально-религиозных конфликтов на интернет-просторах. Сейчас всемирная паутина - едва ли не самая удобная арена для пропаганды различного рода нехороших "-измов". Интернет слабо регулируется законодательством. Даже сайты, не говоря уже о блогах или форумах трудно приравнять к средствам массовой информации и заставить жить по профильным законам. А засилье юных неокрепших умов делает веб-пропаганду еще и весьма эффективной.

Бесспорно, что-то решать с интернет-ресурсами нужно. Но при этом крайне сложно удержаться в рамках и точно определить грань: где пропаганда, а где - высказывание собственной точки зрения или излияние эмоций. Возможно, стоит ограничивать распространение контента с "экстремистским душком", препятствовать созданию пропагандистских ресурсов или "тусовок" по интересам организованных групп с боевым прошлым или будущим (порой можно пронаблюдать как на абсолютно аполитичном форуме бойкую молодежь ненавязчиво вербуют те же "скинхеды"). Интернет как сфера, лишенная контроля закона - это, может быть, и мечта апологетов свободы информации, и крайнее проявление этой мечты. И маловероятно, что поклонникам идеи полной веб-свободы удастся сберечь статус-кво. В конце концов, принцип "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - справедлив. При этом свобода именно другого человека, а не государственной машины в целом. И привлекать к ответственности только лишь за высказывание мнения - спорное начинание.

Трудно найти государства, в конституциях которых не была бы задекларирована свобода слова. Более того, статья 19 Всеобщей декларации прав человека недвусмысленна: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". Суды над блоггерами, защищающие от разрушительного воздействия межнациональной ненависти других пользователей тех же ресурсов, которые, зачастую, сразу же дают симметричный ответ, - во многом ограничивают эту свободу выражения своих убеждений.

Возможно, дела Зеленяка, Терентьева (и в будущем - других) приучат интернет-пользователей внимательней относиться к окружающим, не злоупотреблять резкими формулировками, они посеют семена толерантности и плюрализма. А может быть и так, что наоборот спровоцируют еще более страшные идеологические "войны", ожесточающиеся после каждой потери "бойца" одной из сторон. А еще - разовьют культуру частного интернет-доноса и мотивируют провайдеров к внимательной слежке за тем, куда и зачем "ходят" их клиенты. А это в свою очередь привет к очередному ограничению прав и свобод человека и гражданина, что на фоне развития интернет-жизни выглядит угрожающе. Вчера - Зеленяк, сегодня – Терентьев, завтра кто-то еще… А многие ли пользователи могут с чистой совестью облегченно вздохнуть: не они окажутся перед судом завтра? Большой Брат начинает следить за нами все пристальнее…

Показания, данные Саввой в начале рассмотрения дела по существу (из блога http://mezak.livejournal)

Thu, 10 Apr 2008 11:08:53 GMT

ПОКАЗАНИЯ
по существу предъявленного обвинения
Я, Терентьев Савва Сергеевич, родился 10 августа 1985 года. Окончил 12-ю школу г. Сыктывкара, окончил детскую музыкальную школу по классу фортепиано, учился в Коми Государственном Педагогическом Институте на факультете иностранных языков с 2002-го по 2006-й год. Из института ушёл по личным соображениям. По роду деятельности я – музыкант. Играю и пишу музыку в нескольких музыкальных коллективах города. Периодически гастролирую. Сотрудничаю с народным театром «Фантастическая реальность», печорской киностудией «Печфильм» – пишу музыку к различным представлениям и видеороликам. Занимаюсь звукозаписью, сведением.

С 2006-го года я веду интернет-дневник (или другими словами, блог). Пользуюсь американским сервисом livejournal (Живой журнал). Содержание моего дневника terentyev.livejournal.com довольно однообразно – я редко размещаю информацию немузыкальной направленности. До апреля 2007-го года мой Интернет-дневник не был популярным, и его регулярно читали не более 15-ти человек. Условия и правила ведения дневника изложены в пользовательском соглашении, на сайте livejournal.com. Так, владелец Живого Журнала может управлять записями. В частности, он может скрывать комментарии, оставленные другими пользователями к его записям. Может раскрывать их. Может ограничивать доступ к записям. Ограничения могут распространяться как на всех, так и на отдельных пользователей ЖЖ. Всё это делается исключительно по желанию владельца блога, т.к. он является его личным местом общения. Вмешиваться в это личное пространство может только администрация ЖЖ, о чём подробно написано в пользовательском соглашении.

Что касается Суранова Бориса Серафимовича, то его я знаю с августа 2006-го года. Познакомились мы в кругу общих друзей. Мы быстро нашли общий язык, так как Борис тоже увлекается музыкой, музыкальной критикой. Заочно я знал, что он занимается журналистикой, работал в газете. Нахожусь с ним в приятельских отношениях. Собственно, от него я и узнал, что есть в Интернете сервис с именем Живой Журнал. Меня это заинтересовало, и я стал периодически читать Интернет-дневник Бориса suranov.livejournal.com. С течением времени я решил завести свой собственный Живой Журнал, чтобы участвовать в беседах и обсуждениях не анонимно.

Теперь несколько слов о злополучном комментарии.

Утром 15-го февраля 2007-го года я прочитал запись пользователя suranov, озаглавленную «Киберполицию юзают на выборах», в которой была приведена информация об использовании сотрудников отдела «К» МВД Коми для преследования «свободы слова». Данная информация содержала ссылку на запись в интернет-дневнике председателя Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Игоря Сажина (в Живом Журнале он известен как пользователь seringvar). Перейдя на блог seringvar.livejournal.com, я нашёл указанную запись, в которой говорилось об изъятии компьютеров с контрафактными программами у интинской газеты «Искра». Действия сотрудников МВД связывались со следующими обстоятельствами: в Коми шла кампания по выборам депутатов Государственного совета Республики Коми и советов городов и районов; газета считалась оппозиционной для властей Коми, поскольку в ней печатались материалы в защиту опального экс-мэра Инты Владимира Шахтина. Там же было написано о том, что «один из печорских милиционеров вел себя грубо и выбросил личные вещи одного из журналистов на пол, для того, что бы получить доступ к компьютеру». В блоге seringvar говорилось о том, что это сообщение пресс-службы Коми правозащитной комиссии «Мемориал», и поводов сомневаться в достоверности этой информации у меня не было.

Под этой записью в дневнике Игоря Сажина были оставлены 3 комментария, последний из которых был оставлен неким пользователем tkachenko_komi. Комментарий был озаглавлен «Менталитет Ментов». Он имел такое содержание: «Милиция в очередной раз подтверждает свою репутацию "верных псов режима". К сожалению, у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих. Они себя ощущают орудием наказания непокорных, а не сервисом по отношению к обществу. Каким образом можно произвести ротацию смыслов в правоохранительных органах?»

Прочитав комментарий пользователя tkachenko_komi, я вернулся на страницу блога suranov, озаглавленную «Киберполицию юзают на выборах», где тоже шло обсуждение деятельности отдела «К» и милиции в целом.

Возмущённый всем прочитанным, а также вспомнив о своем личном опыте общения с недобросовестными сотрудниками милиции, я оставил в блоге Бориса Суранова язвительный комментарий следующего содержания:

Хочу отметить, что, по сути, это комментарий не к записи Суранова, а к упомянутому комментарию пользователя tkachenko_komi, оставленному в блоге Сажина. Однако, мое сообщение было написано для Бориса, так как я хотел поделиться с ним своим мнением. Буквально через 15 минут, Суранов отметил несерьёзность моего комментария фразой «масленица какая-то получается».

Текст комментария не был придуман мною заранее, не обдумывался и не планировался. Он был сочинен мною спонтанно в течение пары минут, не более. Тем не менее, хочу дать пояснения по сути моего комментария.

Лично для меня слова «милиционер» и «мент» по своему значению не одно и то же. Милиционер – это порядочный работник правоохранительных органов. Это герой, друг, пример для подражания, каким его мне показывали еще воспитатели в детском саду и учителя в начальной школе. Потом я немного подрос и узнал слово «мент». Мент – это такой нехороший человек, пытающийся играть роль милиционера, но у него это не получается из-за отсутствия человеческих качеств, присущих порядочному гражданину. Мент – это антигерой, который грубо общается, незаконно лишает тебя свободы, держит тебя в обезьяннике, который может ударить тебя ниже пояса, если ты с ним не согласен. Мент – это сотрудник милиции, пользующийся своим положением/властью в корыстных или каких-то других личных целях, взяточник, «оборотень в погонах».

И, как мне кажется, в своем комментарии я провел четкое разграничение между милицией вообще и ее недобросовестными сотрудниками, которых наряду с недобросовестными сотрудниками прокуратуры и системы исполнения наказания принято называть ментами. Прошу суд обратить внимание, что по сути дела я выразил своё несогласие с тем, что пользователь tkachenko_komi неправильно смешивает два разных по значению понятия: «милиционер» и «мент». Ведь я написал: «Не согласен с тезисом «у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих». Во-первых, у ментов…» Этим самым я отметаю всякую возможность ставить в один ряд добропорядочных сотрудников органов внутренних дел, то есть, «милиционеров» с теми, кто переступает закон, то есть, «ментами».

Особо хочу сказать, что до возбуждения настоящего уголовного дела я несколько раз сталкивался с тем, как сотрудники милиции нарушают закон. Например, мне только однажды представились при проверке документов. Дважды эти проверки проводились сотрудниками милиции, находящиеся в алкогольном опьянении. Пьяные сотрудники милиции отнимали у меня паспорт. Меня незаконно держали в обезьяннике 4 часа только за то, что я шёл с «подозрительной» сумкой по городу в полночь. Уже после возбуждения уголовного дела я познакомился с практикой работы милиции Санкт-Петербурга, где меня раз тридцать останавливали под предлогом поиска наркотиков. При этом милиционеры едва ли не каждый раз хамили мне, в, том числе, нецензурно. Большинство моих знакомых тоже сталкивались с недобросовестным выполнением обязанностей милицией.

В Интернете мне приходилось попадать на сайты, посвящённые милицейскому произволу, где ежедневно публикуются самые свежие сводки новостей. По телевидению и из СМИ я часто узнаю о новых преступлениях людей в погонах. И, на мой взгляд, день ото дня таких новостей меньше не становится.

Скажу, однако, что в моей жизни был один единственный случай, когда сотрудник ППС адекватно, культурно реагировал на происходящее. Между нами состоялся очень вежливый разговор, и мы, поняв друг друга, мирно разошлись. Такой сотрудник милиции вызывает уважение, хотя бы потому, что он добросовестно работал без напряга для нас обоих.

Несколько слов по сути предъявленного обвинения. Я не могу согласиться с позицией обвинения.

Во-первых: у меня ни в коем случае не было цели использовать дневник Бориса Суранова как средство массовой информации. Я никогда не слышал о том, что частные интернет-дневники приравниваются к газетам, журналам, радио- или телевизионным программам, и что такие дневники подлежат регистрации как СМИ. Более того, если признавать блог средством массовой информации, то тогда СМИ можно объявить любой забор, на котором люди высказывают свое мнение. А это абсурдно. Считаю эту часть обвинения надуманной и беспочвенной.

Во-вторых: комментарий, оставленный мною, не был публичным по ряду причин. Необходимо знать Бориса Суранова, и знать, что он ведёт блог, чтобы найти его. Между тем, Борис Суранов – не такая популярная личность, чтобы им и его дневником интересовать народные массы. Кроме того, при нахождении на блоге suranov.livejournal.com комментарии к конкретным записям не отображаются. Поэтому, чтобы найти и прочитать мой комментарий, необходимо было провести ряд манипуляций, зависящих исключительно от воли читателя, а не от моей воли. Показательно, что следствие нашло только пять человек, помимо самого Бориса Суранова, которые читали мой комментарий до возбуждения уголовного дела, и все они связаны с органами следствия.

В-третьих: я уже отметил, что в своем комментарии я четко развел понятий «милиционер» и «мент». Повторюсь, что неприязнь у меня вызывают только непорядочные сотрудники органов внутренних дел, которых я критиковал в своем комментарии. Моё неприязненное отношение к милиции в целом – это миф, придуманный следствием и экспертами.

В-четвертых: выраженное мною мнение не являлось побуждением к действию, так как не содержало повелительного наклонения.

Я признаю, что комментарий, оставленный мною в блоге Суранова довольно резкий. Однако, я совершенно уверен, что он, будучи оставленным в месте труднодоступном и известном только в узком кругу людей, не имел силы каким-либо образом воздействовать на сознание или поведение людей, и без того ежедневно сталкивающихся в интернете с настоящими призывами к насилию. Блогеры, читающие Суранова, – это люди, которые ориентируются в Интернете. Я не верю, что сотрудники отдела «К» МВД РК настолько глупы, чтобы полагать, что комментарий могли прочитать никак не связанные друг с другом люди. На самом деле, о существовании комментария вскоре забыли даже я и Суранов. Забыли просто потому, что это самый заурядный комментарий, в котором излагается мнение, каких в Интернете бесконечное множество.

Упоминание Освенцима, конечно, самое глупое место в оставленном комментарии. Печи концлагеря были упомянуты мной лишь с целью показать, что сотрудники правоохранительных органов, нарушившие закон и конституцию, изменившие присяге и действующие против граждан собственной страны должны нести суровое наказание. Это была гипербола – преувеличение. Я ни в коем случае не считаю, что недобросовестных сотрудников милиции надо сжигать в прямом смысле слова. Я также никогда не считал, что милиция в целом должна исчезнуть с лица земли.

Ни для кого не секрет, что милиция должна быть уважаема, должна быть примером. Но на самом деле у меня лично складывается впечатление, что довольно большая часть милиционеров работает по принципу: «боятся – значит, уважают». Аналогичное мнение высказал в 2005 году президент России Владимир Владимирович Путин. В своем послании Федеральному Собранию он отметил, что «нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону улицы при виде человека в погонах». Именно таких сотрудников, столкновений с которыми граждане стараются избегать, я и назвал в своём комментарии «неверными». «Неверные» - это те, кто, присягнув на верность закону, нарушают данное обещание.

Недавно президент России высказал еще одну мысль, что чиновникам-взяточникам следует «отрубать лапу». Никто ведь не воспринял это буквально! Никакой сотрудник милиции или чиновник не стал направлять в прокуратуру жалобу на слова президента, заподозрив его в разжигании социальной розни. И не надо называть причины – всё и так ясно. Парадокс в том, что пользователь ЖЖ terentyev, по каким-то непонятным причинам, кажется сотрудникам отдела «К» МВД Коми и сыктывкарской прокуратуры намного страшнее и влиятельнее президента.

В завершении своего выступления, я хочу принести свои искренние извинения жертвам концентрационных лагерей, которых я невольно мог задеть своим комментарием. По той же причине, я приношу свои извинения сотрудникам милиции, которые честно выполняют свой долг.

Настоящие показания прошу приобщить к протоколу судебного заседания. Написано собственноручно.

Терентьев С.С.

Первое в России уголовное дело о комментарии в «Живом журнале» передано в суд

Thu, 10 Apr 2008 11:00:37 GMT

Материалы первого в России уголовного дела, возбужденного по факту комментария в интернет-блоге, передано в суд, сообщает агентство «Интерфакс». В качестве обвиняемого выступает сыктывкарский музыкант Савва Терентьев, которому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 282 Уголовного кодекса РФ ("возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"), сообщили «Интерфаксу» в следственном управлении по Сыктывкару при прокуратуре РФ. Прокурор города утвердил обвинительное заключение. До этого защита Терентьева подавала ходатайство о прекращении уголовного дела, однако в этом ей было отказано.

«Вести.Ru» напоминают, что Савва Терентьев привлек внимание правоохранительных органов в феврале 2007 года. 15 февраля в блоге одного из сыктывкарских журналистов появился нелицеприятный для милиционеров комментарий, который оставил пользователь под ником terentyev. сотрудники отдела "К" МВД по Коми произвели обыск в квартире, где проживает Терентьев, и изъяли системный блок.

26 февраля 2007 года отдел "К" передал материалы проверки сыктывкарской прокуратуре, на основании которых было возбуждено уголовное дело. Расследование было осложнено тем, что Терентьев с самого начала отказался давать показания, пользуясь конституционным правом не свидетельствовать против себя.

Невежливому блоггеру грозит штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до 180 часов, либо исправительные работы на срок до одного года или лишение свободы на срок до двух лет.

NEWSru.com в свою очередь сообщает, что запись была удалена из ЖЖ. Терентьев уже не помнит точную формулировку, однако смысл его комментария был примерно следующего содержания: "Менты и гопота одно и то же. Было бы неплохо, если бы неверных ментов периодически сжигали на Стефановской площади". Посмеявшись над оставленным в своем блоге комментарием, Борис Суранов откомментировал: "Прямо масленица какая-то". Точный текст комментария Терентьева восстановлен в обвинительном заключении, которое публикует в своем блоге один из свидетелей по этому делу. Вот что написал Терентьев: "ненавижу ментов сцуконах. не согласен с тезисом "у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих", во-первых, у ментов, во-вторых, не остался. он просто-напросто неискореним. мусор - и в африке мусор. кто идет в менты - быдло, гопота - самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре - прям в центре стефановской, где елка стоит- чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше дважды в сутки (в полдень и полночь например) - сжигали бы по неверному менту, народ, чтоб сжигал, это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи".

За хамство в интернете в России уже и судили, и признавали виновными, однако на этот раз ст. 282 применяется не совсем обычно, отмечает «Коммерсант». До сих пор уголовные дела по этой статье возбуждались против интернетчиков, разжигающих межнациональную рознь. Так, в 2005 году в Камчатской области было возбуждено дело в отношении Юрия Слобожанинова, который рассылал по электронной почте антисемитские прокламации, а в 2006 году по той же статье за националистическую пропаганду в интернете был привлечен к ответственности калининградский лидер Движения против нелегальной иммиграции Алексей Сафин. В мае Сафин был приговорен к шести месяцам лишения свободы условно.

Однако то, что написал terentyev, никакого отношения к разжиганию межнациональной розни не имеет. Согласно ст. 282, наказанию подлежат "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности... а равно принадлежности к какой-либо социальной группе". Поскольку милиционеры, бесспорно, являются социальной группой, действия terentyev подпали под статью. Таким образом, предполагаемого грубияна будут судить не за хамство как таковое, а за то, что он обругал социальную группу. Следуя такой логике, недалек час, когда подсудными окажутся высказывания типа "официанты грубят", "чиновники берут взятки" и вообще любая фраза, в которой будет сказано что-нибудь обидное по адресу любой "социальной группы". В частности, нельзя будет сказать, что в армии процветает дедовщина, а депутаты Госдумы не принимают нужных законов, ведь и военные, и законодатели являются членами своих социальных групп.

Тереньтев рассказал «Эхо Москвы» о подробностях и перспективах уголовного дела.

Надеяться на то, что наш суд - самый справедливый суд в мире не приходится, - заявил он, - думаю, меня осудят и дадут условный срок". Сейчас, по словам блоггера, он и его адвокат "продумывают методы защиты", так как показаний во время следствия Терентьев не давал. Блоггер также добавил, что виновным он себя не считает. По его мнению, все претензии в его адрес возникли "по каким-то личным мотивам".

Сам Терентьев добавил, что практически не сомневается в том, что ему будет вынесен обвинительный приговор. Он может быть подвергнут как крупному денежному штрафу, так и тюремному заключению на срок до двух лет.

В России и в прошлом пользователи Интернета нередко имели проблемы с Законом. Новизна нынешней ситуации состоит в том, что дело впервые передано в суд. Напомним о подобных делах, не дошедших пока до суда.

Высоким начальникам, по всей видимости, всемирная паутина тоже не чужда. Большинство проблем у пользователей из разряда - большому человеку не понравилась какая-то, по его убеждению, лживая информация о нем. В прошлом году в Хакасии разгорелся грандиозный скандал и тоже связанный с милиционерами. На одном из форумов появилось сообщение о главе МВД республики. Обидчика, в кавычках, нашли незамедлительно. Им оказался известный в регионе телевизионный журналист, его отстранили от эфира, затаскали на допросы, но все обошлось без углового преследования.

Меньше повезло двум владимирским пользователям. Губернатору региона Виноградову не понравилось, как они на Интернет-форуме обсуждали его деятельность. Чиновник объявил злодеям войну и подал на них в суд. Учитывая специфику российского правосудия, подсудимые не сомневаются в исходе процесса. Интернет-дневники, или как их еще называют блогосфера, завоевали огромную популярность в нашей стране. Она растет стремительными темпами, которые не падают уже долгое время. Основная причина, полагают пользователи, проблемы со свободой слова в России и независимыми СМИ. Это и заставляет многих уходить в сеть и блоги. А там кажется и есть площадка где нет ни цензуры, ни надсмотрщика, никого, кроме писателя и читателя – говори что хочешь и как хочешь. Но все оказалось не так просто. Последние события, кажется, недвусмысленно дают понять блогерам, что и их свобода не безгранична.

В течение четырех месяцев следователи методично допрашивали виртуальных «друзей» пользователя Терентьева, а также провели лингвистический анализ комментария, чтобы доказать его авторство, сообщает «Газета.Ru». По данным местной газеты «Зырянская жизнь», результаты судебно-лингвистической экспертизы для прокуроров оказались невыгодными: доктор филологических наук Наталья Сергиева заявила, что в комментарии не содержатся призывы к разжиганию социальной вражды, а высказывается лишь мнение, кроме того, авторство текста установить не представляется возможным.

Вторая, социогуманитарная, экспертиза, проведенная четырьмя местными учеными (доктором исторических наук Юрием Шабаевым, доктором философских наук Игорем Гончаровым, доктором филологических наук Михаилом Мелиховым и кандидатом исторических наук Петром Котовым), оказалась более плодотворной: эксперты обнаружили в высказывании виртуального юзера terentyev признаки социальной вражды. «Стиль, выбор лексики и построение фраз специалисты сравнивали с другими текстами, написанными Терентьевым», – объяснил Князев «Газете.Ru». Как сообщили друзья музыканта местным журналистам, для этих целей следователи изъяли школьные сочинения Терентьева, списанные из учебников. По результатам этих действий и было предъявлено обвинение.

Организация "Репортеры без границ" взяла под особый контроль дело блоггера Терентьева. Об этом «Эхо Москвы» заявила представитель организации Клотильда Лекоз.

По данным "Репортеров без границ", сейчас права интернет-пользователей ущемляются в 15-ти странах, среди которых Китай, Северная Корея и Туркмения. Кстати, сегодня впервые отмечается День свободы слова в Интернете, и "Репортеры" приглашают посетить сайт организации, чтобы выразить протест против цензуры, которой, возможно, злоупотребляют и другие правительства.

«Система правосудия в нашей стране совершенно непредсказуема, и было бы непредусмотрительно готовиться к лучшему исходу, – подчеркнул в интервью газете «Взгляд» представитель Саввы Терентьева Эрнест Мезак. – Но мы убеждены, что неправомочны не слова Саввы, а дело, которое на него заведено. Что значит «разжигание ненависти к социальной группе»?

Милиция не является социальной группой. Это правопреемник НКВД, прославившейся своими злодеяниями против россиян. И высказывание Саввы в адрес милиционеров происходило в аудитории, не превышающей салон автобуса. Что теперь, нам следует заводить уголовное дело на каждого, кто выскажет свое мнение в публичном месте? Кроме того, слова Саввы не более радикальны, чем слова президента Путина, который высказался за то, чтобы каждому коррумпированному чиновнику отрубать руку».

Что же касается отдела «К», то он был создан в конце 90-х годов, когда число виртуальных правонарушений возросло настолько, что им даже была отведена целая глава в Уголовном кодексе, напоминает «Взгляд». Поначалу количество нарушений, зарегистрированных отделом, каждый год увеличивалось в среднем в четыре раза. Но в 2006 году их рост остановился и составил около 14 тысяч.

В большинстве своем это были нарушения статей 137 («Нарушение неприкосновенности частной жизни»), 171 («Незаконное предпринимательство»), 138 («Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»), 272 («Неправомерный доступ к компьютерной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ») и 274 («Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети»).

Как напоминает «РЕН ТВ», в Китае за неугодное власти сообщение блоггера сажают в тюрьму на 12 лет. Статья «Подрыв государственного строя». В России таких сроков нет, однако несколько человек ждут решения судов под подпиской о не выезде. Михаила Макакшина и Владимира Ташлыкова из Коврова обвиняют в оскорблении на Интернет-форуме губернатора Владимирской области Николая Виноградова. Тарас Зеленяк из Новосибирска на украинских сайтах писал о превосходстве над русскими и его судят за разжигание межнациональной вражды. Дмитрия Ширинкина, написавшего шуточный памфлет про пистолет, обвинили в организации теракта. В любом случае, российским блоггерам предложено задуматься о том, что они публикуют.

Правозащитники и эксперты, ранее пребывавшие в уверенности, что дело Терентьева развалится еще на стадии следствия, теперь выглядят растерянными.

«Удивительно, что дело Терентьева не развалилось на стадии следствия, а дошло до обвинения, в то время как более серьезные заявления (например, националистического толка) в прессе и на телевидении органами игнорируются», – сказал «Газете.Ru» юрист Андрей Миронов. «Складывается впечатление, что прокуратура действует либо по указке сверху, получив какой-то политзаказ, либо завела это дело для галочки, либо сотрудники ведомства проявляют чрезмерное рвение. В любом случае, с юридической точки зрения на суде с Терентьева, скорее всего, все обвинения снимут, потому как повод для применения УК очевидно абсурден», – добавил он.

По словам руководителя службы блогов компании «Суп фабрик», управляющей российским сегментом блогов LiveJournal, Антона Носика, историю Терентьева нельзя рассматривать в отрыве от политической борьбы, в которой он стал «крайним». «Не стоит забывать, что беспредел и персональная месть сотрудников отдела «К» и местных властей началась именно после сообщений об их вмешательстве в работу оппозиционного издания, – сказал Носик «Газете.Ru». – Суд пока не был задействован в этой истории, поэтому некий кредит доверия мы к нему должны проявить. В этом деле самое главное – отстоять свое право на свободную критику власти, правоохранительных органов в том числе. Видимо, наша милиция уже разобралась с организованной преступностью, детской проституцией, драгдиллерами и теперь ей остается только следить за тем, чтобы люди в интернете подбирали выражения».

Весной 2007 года соратники Терентьева в «Живом журнале» организовали флешмоб: около тысячи человек заглавными буквами продублировали в своих дневниках злополучный комментарий Терентьева. Однако уголовных дел на них, по последним данным, пока не заведено.

«Понятно, что больше всего тревожит блогеров, - пишет «Lenta.ru». - До сих пор, несмотря на старания бывшего депутата Государственной Думы Виктора Алксниса, а также сенатора Владимира Слуцкера, блогосфера была более или менее саморегулируемой структурой. Конечно, случались и случаются спорные суспенды (удаления блогов администрацией сервиса за нарушения правил), но осуществляют их люди, которые, по крайней мере, смыслят "в интернетах" и не носят мундиров и погон. Хамство, грубость, неполиткорректность – это отличительные, можно сказать, фирменные черты российской блогосферы, за что ее и любят, и ненавидят. Блогеры регулярно рекомендуют друг другу покончить собой путем отравления или удара об стену, желают побывать в аду или в газовой камере.

И это все не говоря о том, что при помощи поиска "Яндекса" по блогам, имея ЭВМ и навыки работы с ним, секунд за 10 можно найти великое множество записей, возбуждающих ненависть к гораздо большее широким социальным группам, чем "работники правоохранительных органов". Вот интересно, во фразе "Убить всех людей!" (популярной цитате из мультсериала "Футурама") "все люди" – это социальная группа?»

За общение на украинском форуме русский суд приговорил украинца к штрафу в $4,5 тысяч

Tue, 17 Jul 2007 14:35:02 GMT

16 июля в суде Советского района Новосибирска был оглашен приговор по делу Тараса Зеленяка, обвиняемого, согласно ч. 1 ст. 282 УК РФ, в возбуждении ненависти либо вражды, а также унижении человеческого достоинства группы лиц по признаку национальности, языка и происхождения.

В своем последнем слове подсудимый заявил, что, возможно в его действиях и было что-то не этично, однако такой цели как разжигание межнациональной розни он перед собой не ставил.

Судья Татьяна Каширина учла частичное признание вины Зеленяком, раскаивание, а также отсутствие судимостей, и постановила оштрафовать его на сумму 130 000 рублей.

Адвокат Владимир Мельников сказал, что считает высказывания своего подзащитного на русско-язычном форуме украинского сайта «кухонным разговором». «Здесь нет публичности! Публично, значит, я должен публику собрать», - добавил Тарас Зеленяк.

В то же время, по словам судьи, в обсуждении на форуме участвовало около 50 человек.

Сторона защиты пока не знает, будет ли обжаловать приговор. «Мы посоветуемся с Тарасом, примем во внимание все обстоятельства и решим этот вопрос», - объяснил Владимир Мельников.

Как ранее сообщалось, 15 февраля 2006 года в отношении 36-летнего жителя новосибирского Академгородка Тараса Зеленяка было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 282 Уголовного Кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В Управление ФСБ по Новосибирской области с жалобой на высказывания своего клиента обратилась компания-провайдер «Первая миля», услугами которой пользовался Тарас Зеленяк для выхода в интернет.

Согласно обвинительному заключению, с 2005 года Тарас Зеленяк под псевдонимом «новосибирск2» оставлял на русскоязычном форуме украинского сайта www.proua.com свои комментарии к различным событиям общественно-политической жизни в России и Украине. Эти комментарии, по мнению прокуратуры, пропагандируют ненависть к русским, утверждают «превосходство украинского народа над русским» и изобилуют оскорбительными словами.

16 февраля 2006 года из квартиры Тараса Зеленяка в присутствии понятых был изъят системный блок компьютера, в котором хранились комментарии. Филолого-лингвистическая экспертиза признала их оскорбительными. В ее заключении от 19 апреля 2006 года говорится о том, что выражения Зеленяка не допускают двоякого толкования с точки зрения их содержания и смысла, направленного на оскорбление национальных чувств русских. «Высказывания Зеленяка направлены на формирование негативного образа русских вообще, а также русского народа в целом, - говорится в заключении экспертизы. - Отдельные высказывания Зеленяка свидетельствуют о его уверенности в превосходстве украинской нации, чеченцев, косвенным образом, и прибалтов над русскими. Высказывания Зеленяка, безусловно, содержат уродливые, искаженные представления о роли русского народа и русских в историческом процессе, в частности он фактически обвиняет в фашизме всех представителей русского народа», - говорилось в заключении экспертов.

В итоге, филологи-лингвисты посчитали, что высказывания Зеленяка способны возбудить чувства ненависти и вражды перед группой лиц в отношении других лиц по признакам пола, национальности и расы.

В ходе судебных заседаний, а именно 16 ноября, сторона защиты заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Ходатайство было представлено по тем основаниям, что обвинение, предъявленное Зеленяку, не конкретизировано, какие-либо действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение человеческого достоинства группы лиц по признаку национальности, языка, происхождения, совершенные Зеленяком, не указаны. Ходатайство было поддержано, в результате прокурор конкретизировал обвинительное заключение, добавив в него фразы, оставленные пользователем «новосибирск2» на форуме украинского сайта. 6 апреля обвинительное заключение было оглашено в полной мере.

"ОБКОМ" со ссылкой на ИА REGNUM
http://obkom.net.ua/news/2007-07-16/1120.shtml

16 июля 2007. 11:20

Пресекать и ликвидировать: история попыток государства поставить под контроль российский Интернет

Thu, 11 Jan 2007 18:00:34 GMT

Попытки поставить Интернет под государственный контроль в той или иной форме предпринимаются уже около десяти лет. В 1998 году появился проект закона об Интернете. На парламентских слушаниях (была такая форма общения депутатов с общественностью) независимые эксперты в пух и прах разнесли предложение госчиновников, а известный юрист Михаил Якушев даже предложил "альтернативный" законопроект, ничем не ограничивавший сетевое сообщество, и сопроводил его словами: "Если уж вам что-нибудь нужно принять о регулировании Интернета, примите это!"

Тогда законопроект так и не дошел до рассмотрения в нижней палате парламента. Но в 2002 году в процессе разработки законодательства об экстремизме из недр то ли Правительства, то ли Государственной Думы, как мина Второй мировой войны, всплыла статья об Интернете. Предлагалось ввести ответственность провайдеров за материалы их клиентов. Это вызвало такой взрыв негодования онлайновой общественности, что уже ко второму чтению "интернетовская" статья закона превратилась в ничего не значащую отсылочную фразу. (Мол, мы так... пошутили немножко). Позже московский градоначальник Юрий Лужков и сенатор Людмила Нарусова с небольшим перерывом выступили с призывами "навести порядок в Интернете". Можно привести еще немало похожих примеров.

А на прошлой неделе старые кошмары российского Интернета снова дали о себе знать. Генеральный прокурор Юрий Чайка выразил озабоченность тем, что экстремистские материалы (оказывается) вовсю гуляют по Интернету, и сходу предложил наказывать за это безобразие не только виновников-распространителей, но и провайдеров. Не какими-то штрафами, а жестко, по Уголовному кодексу. Действительно, подумал я, подавив нервный тик, что с ними, экстремистами, нянчиться? Прокурорскими предупреждениями много бинладенов не наловишь. Поэтому стрелять лучше сразу на поражение. А еще лучше - наказывать и того, кто мерзавцу доступ к Интернету предоставил. И тех, кто ему позволял отправлять электронную почту. И тех, кто зарегистрировал для него доменное имя. И все этих, которые передавали IP-пакеты с экстремистскими байтами. И того, кому принадлежат каналы доступа, по которым эти IP-пакеты пересылались. Всех их надо наказать "вплоть до ликвидации"! Тут Юрий Чайка, прочитав мои суматошные мысли, вставил фразу: суд должен иметь возможность признать материалы экстремистскими, если они "изданы на территории других государств". И как правильно завернул! Чтоб земля у них, гадов, под ногами горела, хоть в России, хоть в Европе, хоть в далеком банановом Гондурасе! Но поскольку на этом сайте читатель, вероятно, ждет не сарказмов, а правозащитный взгляд на проблему, давайте представим себе, что генеральный прокурор произнес все это вполне серьезно. Первое, что необходимо пояснить: Интернет - не забавная игрушка в руках подростков, не покемон какой-нибудь. Это огромная саморегулируемая информационная среда, которая для тысяч людей стала местом их виртуальной жизни, а для миллионов - ценным инструментом в работе и увлекательным способом занять себя в свободное время. Хочет того или нет российский генеральный прокурор, но у Интернета есть свои традиции, которые пристало уважать. Думаю, в театре Чайка (если он ходит в театр) выключает мобильный телефон, ибо таковы театральные порядки. Есть свои правила и в Интернете. Прежде, чем делать заявления о необходимости сломать существующие традиции и "навести порядок", нужно хотя бы посоветоваться с теми, кто эти традиции создавал и следил за порядком в течение многих лет. А не оглашать свой, скажем так, экстремистский (по отношению к нынешнему Интернету) тезис на "Правительственном часе" в Госдуме. За распространение призывов "к топору" и вообще противозаконную деятельность, конечно, нужно наказывать. В этом смысле Интернет вряд ли можно считать неприкосновенной зоной, свободной от законодательных ограничений. И в самом деле - российское законодательство может быть применено и к Интернету. Так, уже сложилась практика привлечения к суду по искам о защите чести и достоинства по фактам публикаций в Интернете. Известны судебные процессы по 282-й статье Уголовного кодекса (распространение экстремистских материалов), где предметом внимания становилась информация, выложенная в сети. Но, применяя нормы нынешнего законодательства, инициируя уголовные дела, необходимо учитывать, с какой средой вы имеете дело, уважаемые правоохранители!

В Интернете - тысячи и тысячи открытых онлайновых площадок. Порядки, царящие там, разнообразны и далеко не всегда соответствуют принятым "в офлайновом мире" представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо. Что такое, к примеру, блог - сетевой дневник в "Живом журнале"? Аналогов ему за пределами Интернета нет. Блоги могут быть наполнены чем угодно, на то они и авторские. При этом содержание блога доступно любому читателю. Естественно, это сильно контрастирует с российской офлайновой действительностью, с "причесанными" телеканалами, лояльными газетами, с пропагандой под маской аналитических программ и с политологами, которые прикидываются выразителями народных чаяний. Современный молодой человек имеет единственное реальное средство для выражения собственных мыслей: Интернет. Это надо иметь ввиду, рассматривая конфликты в сетевой среде, и не ударяться в крайности. Иначе, при формальном подходе, репрессиям можно подвергнуть десятки тысяч людей - особенно учитывая расплывчатое законодательство об экстремизме.

Вот, к примеру, дело 31-летнего краснодарского Интернет-пользователя Александра Тютчева, писавшего под никами "Гражданский" и "Marauder". Тусовался человек на Интернет-форуме kuban.ru, где собиралась публика, свободная в разговорах и острая на язык. И зображал из себя едва ли не соратника Шамиля Басаева, воспевал ислам и выдавал всякие, скажем так, неординарные реплики. (Все - по словам участников форума, так как архивы kuban.ru были потерты хозяином сайта). Как установило следствие, на Кавказе Marauder не воевал, Басаеву патроны не подносил, а только что на форуме самовыражался. Авторства своего Тютчев на следствии не отрицал, но настаивал, что все это, мол, делалось для поддержания беседы. И вот этой беседы оказалось достаточно, чтобы привлечь Тютчева к уголовной ответственности по 282-й статье УК. А ведь таких людей, выступающих на форумах, в гостевых книгах, блогах, чатах с оскорбительными и даже провокационными репликами - огромное множество.

Чаще всего за этими репликами не стоит ничего серьезного. Даже непрофессионалу ясно: не станет террорист тратить часы на форумную болтовню, на споры с виртуальными оппонентами. За Marauderом и ему подобными нет никакой экстремистской организации или мало-мальски мотивированной группы, а их влияние на умы пользователей Интернета ничтожно. Все, что движет такими людьми - желание самовыражения, чтобы услышали, чтобы обратили внимание. Сетевое сообщество давно выработало свои способы саморегулирования, борьбы с теми, кто нарушает правила. Такого человека могут просто лишить доступа к дискуссиям. В подавляющем большинстве случаев этого вполне достаточно. Поэтому когда правоохранители Кубани накинулись на Marauderа, даже некоторые убежденные противники последнего выступили в защиту своего недруга: мол, выпороть-то его было за что, но уголовная статья - это чересчур! Идея возложить ответственность за публикуемые материалы на провайдеров - чрезвычайно спорная (и это еще мягко сказано).

Поясним на простом примере. Допустим, существует сайт Miramax, а на нем - открытый форум. И допустим, что человек с ником (псевдонимом) KillBill публикует на форуме призыв убить некоего Билла с указанием домашнего адреса последнего. Интерес правоохранительных органов к этому случаю вполне оправдан. Однако привлечь автора угроз к ответственности нелегко: ведь KillBill - не реальное имя, а вымышленное. При желании можно узнать сетевой адрес (IP-адрес) и выяснить, какой провайдер предоставил доступ пользователю KillBill. Здесь защитникам правопорядка понадобится сотрудничество с владельцем форума Miramax. Получив адрес, правоохранители могут (через провайдера доступа) узнать, кто именно из пользователей в данный момент заходил в сеть. Возможно, ради этого придется поднять договор между пользователем и провайдером доступа. Установив личность, необходимо задержать человека, с которым заключен договор. Вся процедура выглядит немного сложной, но в целом она достаточно ясна.

Представим себе, что KillBill достаточно умен и знает о грозящей ему ловушке. Тогда он воспользуется одним из открытых прокси-серверов (это сайты, которые позволяют скрыть реальный IP-адрес). Теперь найти KillBill описанным способом (по "следам" в Интернете) не представляется возможным. А вот если законодательно возложить ответственность на провайдеров, то в нашей ситуации отвечать придется владельцу форума Miramax (неважно, найдут автора угроз или нет). И неважно, что владелец форума мог не знать о наличии на форуме его сайта призывов к убийству. Главное, что преследовать Miramax оказывается гораздо проще, чем анонимного KillBillа. Такой поворот событий привел бы к ликвидации многих открытых онлайновых площадок. Экспресс-опрос наших коллег из некоммерческих организаций показал, что люди, в целом, склонны скорее пожертвовать форумом или гостевой книгой, чем осуществлять ежедневное премодерирование сообщений и подвергать себя риску привлечения к ответственности. Может быть, скажет милосердный читатель, мы обсуждаем всего-навсего не слишком продуманное заявление генерального прокурора? Ну, погорячился человек, не то хотел сказать, ошибся, журналисты исказили смысл... Так ли?

В 2006 году начался и закончился яркий "интернетовский" процесс Росохранкультуры против алтайского информационного агентства "Банкфакс", имеющего репутацию либерального. Претензии надзорного органа сводились к тому, что некто Bratka опубликовал в комментарии на сайте "Банкфакс" фразы, которые можно было трактовать как разжигающие межнациональную рознь. (Комментарий позже был удален). Росохранкультура пошла простым путем и обвинила "Банкфакс" в распространении экстремистских материалов. Мол, то, что опубликовано на сайте "Банкфакса" - это его информация, а стало быть, именно "Банкфакс" несет ответственность. Чиновники заняли максимально жесткую позицию и потребовали закрыть агентство. Однако они полностью проиграли - сначала в краевом, а потом и в Верховном судах. Предложения генерального прокурора направлены на то, чтобы таких проколов больше не случалось, а владельцы сайтов отвечали по всей строгости закона за каждую строчку, опубликованную, в том числе, на их форумах и в гостевых книгах. В том числе - анонимные комментарии. В том числе - если сайт расположен за рубежом.

Именно этот "зарубежный фактор" является спорным местом в деле Тараса Зеленяка - новосибирского пользователя Интернета, которого обвиняют в публикации экстремистских материалов на украинском форуме (дело, похожее на историю с кубанским Marauderом). В этой связи любопытно прочесть комментарий главного редактора "Банкфакса" Валерия Савинкова, где автор говорит о предполагаемой связи между этим нашумевшим уголовным делом и... Генпрокуратурой.

Впрочем, прокуратура не одинока. В тот же день и в том же "Парламентском часе", продолжая мысль Юрия Чайки, министр внутренних дел Рашид Нургалиев предложил отнести Интернет к средствам массовой информации. Сделать из Интернета СМИ чиновники пытаются не первый раз. Возможно, это самый древний из всех видов государственных "наездов" на сетевую среду. Мне он напоминает волынку, которая хранится в чулане. В один прекрасный день хозяин думает, чем бы ему занять себя, и тут на глаза попадается волынка. "Какая прелестная вещь! - восклицает он. - Помузицирую-ка я немного". Через некоторое время соседи начинают исступленно долбить в стены, незадачливый музыкант со вздохом относит волынку обратно в чулан и переключается на что-нибудь более жизненное (в нашем случае, например, на борьбу с грузинскими мигрантами).

Механическое применение норм закона "О средствах массовой информации" к Интернету не сулит ничего хорошего. Поэтому попытки приравнять Интернет к СМИ каждый раз встречали решительный отпор онлайнового сообщества. Можно было бы и этот момент списать на очередной порыв служебного рвения или неправильную журналистскую интерпретацию. Но в начале 2006 года в Санкт-Петербурге в деле Александра Втулкина суд принял решение о том, что онлайновый форум - это СМИ. Примерно в то же время депутат Госдумы Павел Крашенинников обнародовал свои поправки в Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и печально известный закон "О противодействии экстремистской деятельности". В частности, речь шла о том, чтобы Интернет упоминался в 282-й статье УК наряду со СМИ. И, наконец, последний по времени случай - интересное дело хакасского журналиста Михаила Афанасьева и его Интернет-сайта "Новый фокус". С подачи абаканской прокуратуры участковый уполномоченный зафиксировал административное правонарушение, которое заключалось в том, что веб-сайт "Новый фокус" не зарегистрирован как СМИ. Хотя, по мнению прокуратуры, таковым является. Пикантность ситуации придает то, что Михаил Афанасьев - лауреат премии имени Сахарова "За журналистику как поступок" известный либерально настроенный журналист, автор многих критических публикаций о властях, ведет давние тяжбы с правоохранительными органами. И вот теперь в судебном порядке ему предстоит отстаивать то, что его сайт на самом деле - обычный сайт, как тысячи других, но никак не СМИ в соответствии с российским законодательством. "Однако проблема не только в недостатках законодательства, - уверяет нас генеральный прокурор. - Любой принятый закон должен исполняться. Истина всем известная, но актуальность от этого не теряющая". Вот поистине золотые слова! Только почему же так избирательно? "Банкфакс" таскают по судам из-за форумной анонимки, хакасского журналиста грозятся оштрафовать за сам факт существования у него веб-сайта, обществу "Мемориал" выносят прокурорское предупреждение за публикацию даже не экстремистских материалов, а экспертного мнения об этих материалах, незадачливых форумных тусовщиков бьют уголовной статьей за самый обычный треп.

Когда же правозащитники обращаются в Генпрокуратуру с просьбой разобраться с опубликованным в Интернете "списком врагов русского народа" (недвусмысленное указание на то, что "вот этих надо мочить"), Генпрокуратура переправляет обращение в ФСБ, а чекисты, в свою очередь, не обнаруживают в этой ситуации никакого преступления. "Реальных оснований полагать, что размещенная на нем [на сайте - C.C.] информация будет востребована лицами, склонными к совершению преступлений; что ее распространение через данный веб-сайт создает реальную угрозу жизни и здоровью упомянутых лиц и по влечет за собой совершение насильственных действий в отношении них - не имеется". ФСБ благородно взяла на себя ответственность за благополучие всех, кто упомянут в "черном списке". Велика ли цена этой гарантии? Я вижу, как проницательные читатели машут руками: конечно же, это риторический вопрос!

Но если вы, дорогие мои, уверены, что с ФСБ и Генпрокуратурой все понятно, то как насчет нашего собственного отношения к роли государства в регулировании Интернета? Половина посетителей HRO.org, принявших участие в очередном опросе, согласна с радикальной позицией, что Интернет должен быть и оставаться "неприкосновенной зоной". Многие эксперты, однако, убеждены, что сеть не может быть пространством, свободным от действия каких бы то ни было законов.

В комментариях главы "Банкфакса", прошедшего через жернова российского правосудия, вообще сквозит откровенный пессимизм: мол, хотя мы одержали локальную победу, государство неизбежно будет контролировать сеть, и " китайский вариант" развития России обеспечен. С одной стороны, мы жалуемся на притеснения со стороны правоохранительных органов и критикуем чиновников, которые пытаются наставить в Интернете новые "рогатки", пользуясь законодательством об экстремизме и общемировой борьбой с этим явлением. (Помните "карикатурный скандал"?) С другой стороны, мы обращаемся к тем же государевым людям в синих мундирах и серых костюмах с требованием защитить добропорядочных граждан от экстремистов. Полный разброд в мыслях, вам не кажется?

"Указанный веб-сайт в среде членов экстремистских группировок практически не известен, в число пользующихся среди них популярностью интернет-ресурсов не входит, предназначен для весьма узкого круга осведомленных о его существовании лиц, - пишут эксперты ФСБ об опубликованном списке "врагов русского народа". - Поводом к росту его известности стало лишь широкое освещение факта его существования членами антифашистских общественных движений". Тут я склонен согласиться с ФСБ. Бывают ситуации, когда, как ни парадоксально, антифашистские, либеральные и правозащитные организации создают своим оппонентам наилучший пиар. Доселе никому не известная, прозябающая далеко за пределами России страничка "истинно русских патриотов - любителей Майн Кампф" оказывается в центре общественного внимания. Крупные общественные организации, известные политики вдруг начинают требовать: "Закройте ее!" - "Кого?" - "Да вот ее".

Вспомните взлом сайта Московской Хельсинкской группы в 2005 году. Правозащитники не замедлили появиться в СМИ с возмущенными комментариями, обеспечив известность карликовой нацистской группировке. После этого события московские активисты собрались было принять совместное обращение к властям с призывом приструнить онлайновых экстремистов. Понадобились усилия, чтобы убедить коллег не делать этого. Дав известно кому молоток, нельзя быть уверенным, что он будет мастерить что-то полезное, а не прибивать к полу ваши любимые тапочки.

Конец 2006 года ознаменовался новой серией откровений высших российских должностных лиц о необходимости "закрутить гайки" в Интернете. Интересно, чем удивит нас начало следующего, 2007 года.

ИА "Восточно-сибирские новости" http://ismi.ru/vsg/index.php?IDE=4527

Amnesty : Призыв к блоггерам выступить за свободу

Wed, 01 Nov 2006 15:38:45 GMT

Призыв к блоггерам выступить за свободу слова накануне всемирного совещания о будущем интернета
AMNESTY INTERNATIONAL
ПРЕСС-РЕЛИЗ
http://www.amnesty.org.ru/pages/ruspol300552006

Индекс МА: POL 30/055/2006 (Для свободного распространения)
№ сообщения службы новостей: 277

27 октября 2006 г.

Обращение в защиту иранского блоггера, удерживаемого без права сообщения с внешним миром

Сегодня Amnesty International опубликовала «Призыв к блоггерам» (людям, ведущим сетевые журналы), в котором просит их выступить в сети за свободу слова в интернете. По словам организации, это решающий момент, когда основные права, и особенно свобода слова и неприкосновенность частной жизни, оказались под угрозой со стороны правительств, стремящихся контролировать высказывания граждан своих стран, а также доступную им информацию.

Призыв прозвучал в момент, когда сетевое сообщество готовится к встрече в рамках Форума по управлению интернетом (ФУИ), который состоится в Афинах с 30-го октября по 2 ноября. На совещании будет обсуждаться будущее интернета. Сегодня Amnesty опубликовала обращение к ФУИ; к тому же, организация направит на встречу делегацию для того, чтобы права человека не остались за бортом, а заняли центральное место в дискуссиях форума.

Заявление Amnesty International также совпало с акцией срочной помощи иранскому блоггеру, который был задержан в этом месяце. Киануша Санжари арестовали, когда он готовил репортаж о столкновениях между сотрудниками силовых структур и сторонниками шиитского клирика аятоллы Боруджерди. В настоящее время он содержится под стражей без права общения с внешним миром, и организация опасается, что ему, возможно, грозят пытки и жестокое обращение. По всей видимости, Санжари пришёл домой к аятолле Боруджерди в иранской столице Тегеране, чтобы подготовить репортаж о столкновениях, происходивших в городе.

Член делегации Amnesty International на ФУИ Стив Боллинджер заявил:

«Свобода слова в сети является правом, а не привилегией. Но это право нужно защищать. Мы обращаемся к блоггерам в различных уголках мира с призывом выразить поддержку пользователям интернета в странах, где им грозит тюрьма только за то, что они критикуют правительство.

Участникам Форума по управлению интернетом необходимо знать, что сетевому сообществу небезразлична свобода слова в интернете, и оно намерено отстаивать её».

Amnesty International призывает правительства и коммерческие предприятия гарантировать соблюдение и защиту прав человека, в особенности права на свободу слова, объединений и неприкосновенность частной жизни.

Господин Боллинджер добавил:

«Интернет является мощной силой в борьбе за права человека. Благодаря ему происходит свободный обмен идеями и информацией в масштабах всего мира.

Вместе с тем, правительства некоторых стран стремятся ущемить эту свободу. Людей бросают за решётку только за то, что они высказали свою точку зрения в электронном письме или на вебсайте. Сайты и блоги уничтожаются. Устанавливаются межсетевые экраны, перекрывающие доступ к информации. Компании ограничивают результаты поисков в интернете, стараясь помешать получению сведений, которые репрессивно настроенные правительства хотят скрыть от своих граждан.

Государства и коммерческие структуры проявили несостоятельность в деле уважения, защиты и укрепления прав на свободу слова, объединений и неприкосновенность частной жизни, а также прав правозащитников».

«Yahoo!» с помощью своего китайского партнёра «Alibaba» предоставила властям сведения частного и конфиденциального характера о своих пользователях, которые затем использовались с целью осуждения и лишения свободы журналистов. Кроме того, она согласилась на цензуру и перекрытие доступа к информации. «Microsoft» уничтожил блог исследователя газеты «New York Times» Чжао Яна, удовлетворив просьбу правительства. Компания также признала, что следует указаниям китайских властей, ограничивая употребление некоторых терминов пользователями сайта «MSN Spaces». «Google» запустил в Китае версию своей международной поисковой системы, предусматривающую цензуру.

Помимо прочего, Amnesty International обращает внимание на дела узников совести, брошенных в тюрьму за мирное выражение своих взглядов в сети.

Китайский журналист Ши Тао отправил в США письмо со своего ящика «Yahoo!», в котором рассказывалось о закрытой директиве правительства. В ней журналистов инструктировали, как освещать в СМИ годовщину трагедии на площади Тяньаньмэнь. Ши Тао приговорили к 10 годам тюрьмы за «раскрытие государственной тайны иностранным организациям». «Yahoo!» предоставила правительству сведения, которые использовались против журналиста в ходе уголовного преследования.

Тунисский юрист и правозащитник Мохаммед Аббу отбывает тюремное наказание сроком три с половиной года, в основном, за публикацию статей в интернете, содержавших критику в адрес тунисских властей.

Вьетнамского политического диссидента Труонга Квок Хоя впервые арестовали в октябре 2005 года вместе с двумя молодыми людьми после того, как они разместили сообщения в чате сайта, посвящённого демократии и правам человека. В течение девяти месяцев его удерживали без права сообщения с внешним миром, а затем отпустили. Восемнадцатого августа 2006 года Квок Хоя повторно арестовали в интернет-кафе города Хошимина, когда он зарегистрировался в чате. Его местонахождение до сих пор неизвестно, и о выдвижении против него каких-либо обвинений не сообщалось.

Господин Боллинджер сказал:

«На Форуме по управлению интернетом с нами будут голоса тысяч людей, которые разделяют нашу тревогу и поддерживают кампанию Amnesty International irrepressible.info.

Мы призываем власти освободить узников, удерживаемых за мирное выражение своих взглядов в сети, а также прекратить неоправданную цензуру сайтов и запросов по поискам в интернете».

Организация приветствовала возможность поднять беспокоящие её вопросы, связанные с правами человека и интернетом, которая представится на ФУИ.

Стив Боллинджер добавил:

«Мы с нетерпением ждём возможности участвовать в ФУИ и включиться в процесс, который поможет защитить права человека в интернете. Задача Amnesty в Афинах состоит в том, чтобы проследить, что права человека не останутся за бортом. Они должны занять центральное место в дискуссиях форума».

Примечание для редакторов

Дополнительную информацию, в том числе сигнальные экземпляры заявления Amnesty International к открытию ФУИ, текст обращения к блоггерам и акции срочной помощи Кианушу Санжари, можно получить, связавшись со
Стивом Боллинджером в пресс-офисе Amnesty International по телефону: +44 (0)20 7033 1548 или +44 (0)7891 565592

С текстом акции срочной помощи МА блоггеру Кианушу Санжари можно ознакомиться по адресу: http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE131212006

Начиная с 27-го октября, заявление Amnesty International к открытию ФУИ можно будет получить по адресу:
http://web.amnesty.org/library/index/engpol300542006

Дополнительную информацию о кампании Amnesty International за свободу в интернете см.: http://irrepressible.info

Цитаты с форума портала "Права Человека в России"

Thu, 28 Sep 2006 13:16:05 GMT

Суд над Тарасом Зеленяком - попытка контроля Интернета?
http://www.hro.org/forum/showthread.php?p=70506#poststop

********* Евгений Захаров 24.09.06, 12:44 Читатель

Я живу и работаю на Украине, и меня это дело очень интересует.
Насколько я смог восстановить ход событий по разным источникам, происходило следующее (очень кратко).

28 января 2005 году на форуме proUA началось обсуждение ситуации в Чечне (тема "И еще раз про республику Ичкерия"). В этом форуме пользователь под ником Новосибирск-2 в хамской и оскорбительной форме высказывался о русских. Это обсуждение см. тут:
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=1
http://phorum.proua.com/archive/read.php?1,139460,page=3

Буквально сразу же, 1 февраля на форуме Новосибирского академгородка пользователь под ником Ринго фактически раскрыл этого Новосибирск-2, имея, якобы, благородную цель: показать родным и близким его истинное лицо. В этом можно убедиться, посмотрев тут: http://forum.academ.org/index.php?showtopic=31250&st=0

Почти через год ФСБ предъявило обвинение Тарасу Зеленяку по 282 с татье УК РФ, утверждая. что он и есть Новосибирск-2. Зеленяк от авторства отказывается.

Здесь возникает множество вопросов.

1. Проблема авторства. Можно ли доказать, что именно Зеленяк - и есть автор постингов Новосибирска-2? Я внимательно прочел эти постинги, складывается впечатление, что они написаны разными людьми (ссылки см. выше)

2. Меня очень удивляет, что в компьютере Зеленяка нашли ВСЕ постинги с форума ProUA. Ну, предположим, большие тексты (а они там были) - он мог написать в редакторе. Но короткие фразы-ответы?!
Выглядит по меньшей мере странно.

3. Предположим, что Зеленяк действительно - автор. Применима ли статья 282? Нужно доказывать наличие прямого умысла, что обязательно для 282 ("Действия, направленные на..."). На мой взгляд, его не было.

4. Применима ли статья 282 в связи с тем, что форум интернет-сайта не входит в перечень СМИ, в отношении которых по российскому законодательству есть запрет разжигания..., оскорбления... и т.д.? Насколько я могу судить, не применима.

5. Предположим, можно отстраниться от чисто юридических крючков (авторство, пробелы в законодательстве, прямой умысел ), но мы же понимаем. что форум - по сути тоже публичное место, и нужно вести себя там подобающим образом. Не станет же Зеленяк в кафе или на улице орать про "кацапов". Аналогичные дела на Западе уже были - в Швеции суд признал газету Aftonbladet виновной за антисемитские высказывания на ее онлайновом форуме. Насколько обоснованно в данном случае именно уголовное преследование?

На самом деле данное преследование - серьезное ограничение конституционного права на свободу выражения взглядов. Является ли вмешательство государства в виде уголовного преследования "необходимым в демократическом обществе"? На мой взгляд, такие действия представляют собой грубое нарушение статьи 10 Европейской конвенции, и если все пойдет таким путем, а Зеленяк захочет обращаться в Европейский суд, то он имеет хорошую перспективу.

Я уже не говорю о вольтеровском - пишу по памяти - "мне противны ваши убеждения, но я готов отдать жизнь за то, чтобы Вы их могли совершенно свободно излагать". К сожалению, в современной России об этом стали подзабывать.

Складывается также впечатление, что этот процесс носит манипулятивный характер.

Хотелось бы знать мнение российских правозащитников по этому поводу. На Украине отклик очень резкий. Процесс обсуждается, похоже, на форумах всех популярных сайтов (Украинская правда, Майдан, Обком...) пишутся открытые письма в международные и украинские правозащитные организации...

На форуме http://phorum.proua.com/list.php?1 форумчане организовали массовый флэшмоб российского провайдера «Первая миля» (участники форума называют его «Последняя миля») написавшего на Тараса Зеленяка заявление в ФСБ, считая что провайдер занимался перлюстрацией траффика своих клиентов (ошибочно, на мой взгляд).

На форуме «Украинской правды» (http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,1350444,page=1) рядом со
стандартными кнопками форума ("Ответить", "Цитировать") решили поставить кнопку "Донос в ФСБ". Почти 90% проголосовавших поддержали эту идею.

На сайте «Майдан» www.maidan.org.ua установлена кнопка «Собираем подписи под обращением к омбудсмену Российской Федерации» по которой можно перейти на электронную форму
(http://www.petition.org.ua/?action=view&id=21) сбора подписей под петицией. За два дня петицию подписали сотни человек. Также на этом сайте идет конструктивное обсуждение в форуме:
Справа Тараса Зеленяка: спроба узагальнення и В Росії судять за виступ на українському інтернет форумі

Более полное описание реакции украинцев можно посмотреть тут:
http://obkom.net.ua/news/2006-09-19/1635.shtml

grosser schwanz 25.09.06, 19:12
Читатель

Почти как в той пародии Иванова: ты пиши, пиши, пиши - не сочти за честь, потомушта кегебист тоже хочет есть. Но чем больше пугали андроповскими психушками, том злее становились Голоса и Волны, тем больше желающих было их слушать и верить им. Гораздо серьёзнее и тревожнее за что уже сидит Трепашкин. Он будто бы гос тайну разглашал.

Zibex 27.09.06, 09:56

А меня удивляет каким образом они что-то искали в компьютере Тараса.

Уверен, что системный блок изъяли процессуально правильно, в присутствии понятых.
Дальше его забрали в "контору", и какие манипуляции проводили никому не известно.

И ведь дальнейшая технология проста. Устанавливается дата, скажем 12 декабря 2004 года, и вбиваются любые посты, записываются любые файлы, с именами террористов и призывами захватывать Белый дом. И никаких понятых рядом.

Это я к тому, что никаких процессуальных норм по установлению достоверности информации на диске, в компьютере НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Опять же, что эксперты или гэбисты представят в суд?
Распечатки файлов из компьютера? А где доказательство, что они делались на этом компьютере, в указанное время и Тарасом Зеленяком?
Или винчестер принесут с его отпечатками пальцев?
Или принесут системный блок и судья лично будет просматривать содержимое компьютера?

Дурь какая-то.
Да и соизмерима ли эта Тарасова болтовня на форуме с изъятием компьютера и изучением его содержимого? Это такое тяжкое преступление?
Или он лидер террористической группировки?

Чем больше задаешь таких вопросов, тем более видна искусственность и притянутость за уши этого заказного дела.

CJ 27.09.06

Почему вы называете дело "заказным"? Считаете, что оно - прецедентное, т.е. на Зеленяке "обкатывается" технология привлечения к уголовной ответственности за высказывания в Интернете?

Zibex, 27.09.06
Именно так.

Почему считаю заказным?
Есть много непонятных фактов.,

1. Почему ФСБ вычислила Тараса так позно и не вызвала его для профилактической беседы, тем более он к тому времени уже не занимался "разжиганием"? Тем более последствий его разжиганий не было установлено.

2. Почему дело было возбуждено аж через год в феврале 2006 года, после того, как Тарас перестал писать свои посты? Он активно их писал лишь в период "Оранжевой революции", тогда на форуме полная вакханалия была. Это было бы логично: дело возбуждается по факту непрекращающегося разжигания розни, после чего вычисляются разжигатели. А здесь вычислили разжигателя, провели какую-то экспертизу (непонятно в рамках чего, если дела еще не было??) и возбудили дело! Как бы наооборот все сделано.

3. Почему провайдер написал именно в ФСБ, а не в прокуратуру? Стеб на форуме представляет угрозу для государства? Есть ощущение, что провайдеру предложили написать это заявление именно в ФСБ.

4. Почему ФСБ или прокуратура для объективного и полного расследования дела не обратилась к главному свидетелю - владельцу интернет-форума "ПроЮа"? "Последння миля" таким свидетелем быть не может, они не имели права отслеживать информацию о клиенте, суд не может принять таких показаний. Это свидетельствует о том, что доказательная база шита белыми нитками. Но тем не менее дело передано в суд, думаю, вместе с проектом приговора (вы меня понимаете).

5. И наконец, зачем вообще нужно было возбуждать уголовное дело по факту абсолютно несерьезной болтовни в интернете?

Ответ во фразе из "Российской газеты" от новосибирского собкора:
http://www.rg.ru/2006/09/12/zelenyak.html

"Это, пожалуй, первая попытка в России привлечь к ответственности самого автора комментариев, а не виртуальное средство массовой информации, где этот комментарий был опубликован. Что в принципе является недвусмысленным предупреждением всем, кто любит вольно высказываться на сайтах. Судя по всему, времена болтливой вольницы в Сети прошли.."

Хотя, действительно, а причем здесь ФСБ? Неужели Зеленяк своей болтовней на форуме представлял прямую угрозу национальной безопасности на уровне ФСБ?

Ответ на этот вопрос мне подсказали на одном из украинских сайтов, а на Украине ЧК-ГПУ-МГБ-КГБ-ФСБ ненавидят на генном уровне.

Пришлось изучить основные задачи ФСБ России

Нашел только один пункт под который с большой натяжкой попадает дело Зеленяка:
6) организация во взаимодействии с федеральными органами государственной власти борьбы с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, легализацией преступных доходов, незаконной миграцией, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, наркотических средств и психотропных веществ, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также противодействия экстремистской деятельности, в том числе деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ и групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью организацию вооруженного мятежа, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, насильственный захват или насильственное удержание власти;

Смотрим Функции ФСБ России:
5) организует в пределах своих полномочий оперативно-разыскную деятельность по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений, борьба с которыми отнесена к ведению органов федеральной службы безопасности; определяет порядок осуществления органами федеральной службы безопасности внедрения в преступные группы и других оперативно-разыскных мероприятий;

6) разрабатывает во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти меры по борьбе с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, легализацией преступных доходов, незаконной миграцией, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, наркотических средств и психотропных веществ, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, по противодействию экстремистской деятельности, в том числе деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ и групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью организацию вооруженного мятежа, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, насильственный захват или насильственное удержание власти;

Все. Больше ничего и близко нельзя отнести к делу Зеленяка.

Теперь смотрим на структуру ФСБ России и находим там «Управление компьютерной и информационной безопасности». Перед подразделением ФСБ поставлена задача "организации и проведения мероприятий по выявлению, предупреждению и пресечению компьютерных преступлений" (Не думаю, что Зеленяком занимался Департамент по борьбе с терроризмом или Управление разработки и пресечения деятельности преступных организаций).

Наши подозрения подтверждает замечательная статья:

"ФСБ будет контролировать Интернет"
http://www.babr.ru/news/print.php?IDE=21420

Представитель центра информационной безопасности ФСБ России Дмитрий Фролов заявил о необходимости расширения полномочий российских служб по контролю за коммуникационными системами и Интернетом.
Напомним, что в настоящее время Интернет-провайдеры уже находятся под частичным контролем спецслужб, осуществляемым через скандально известную систему СОРМ-2.
По словам Фролова, ФСБ предлагает выработать новые требования к компаниям-провайдерам, "чтобы предотвратить распространение в Интернете экстремистских идей, вести учет нелегальной сетевой активности, а также иметь возможность получать базы данных и регистрации телефонных абонентов с указанием их интернет-адресов - как статических, так и динамических".
Кроме того, ФСБ предполагает усилить контроль и за операторами мобильной связи в части возможностей выхода в Интернет через сотовые телефоны.
В то же время представитель ФСБ признал, что в России пока отсутствует законодательная база, в соответствии с которой спецслужбы могли бы осуществлять весь комплекс задуманных мероприятий.
Дата публикации: 29.04.2005

И здесь становится понятным зачем ФСБ надо было организовывать весь этот цирк с Зеленяком.

На содержание Управления компьютерной и информационной безопасности, СОРМ-2, огромного количества техники, компьютеров, агентуры (среди которой наверняка и провайдер «Последняя миля»), идут сотни миллионов рублей, а результата нет. Но как его показать и оправдать свое существование?

И вот доблестные чекисты под стенания об «отсутствии законодательной базы, в соответствии с которой спецслужбы могли бы осуществлять весь комплекс задуманных мероприятий», о нехватке денег на «задуманные мероприятия», о нехватке сотрудников и необходимости расширения штатов, о разгуле киберпреступности и разжигании межнациональной розни в Интернете, затеяли «дело Зеленяка».

Это старая, добрая, хорошо известная проверенная схема. Главное поднять больше крику, чтобы был виден результат работы недремлющих чекистов.

Такая вот подоплека этого дела.

Сообщение от CJ 28.09.06, 17:54

Ну, раз у вас такая стройная теория, проясните, пожалуйста, следующий момент. Если предположить, что в ФСБ сидят не идиоты, зачем был выбран такой странный, такой спорный случай? Украинский хостинг-провайдер, на которого не надавишь и который не дает IP-адрес... Непонятная законодательная база в области привлечения к ответственности за размещение материалов на иностранном сайте...

Много проще было бы привлечь к ответственности российского гражданина, высказавшегося на российском же форуме. В России огромное число открытых площадок, а на них - весьма радикальных ораторов.

На самом деле, я думаю, если здесь и есть какая-то далеко идущая подоплека, то она того же порядка, что и запрет Онищенко именно "недружественных" вин из Грузии и Молдавии .

Zibex 29.09.06 в 10:11
1. Никогда нельзя отбрасывать и версию, что в ФСБ сидят идиоты.

2. Зачем был выбран такой странный, такой спорный случай? Странного мало, учитывая политику России к Украине, взять хотя бы последнее заявление МИДа РФ по поводу русского языка в Украине. А здесь имеем украинца, который разжигает рознь в России и которого образцово-показательно привлечь ничего не стоит, т.к. он гражданин РФ. Включают схему «Агрессивные украинцы оскорбляют россиян». Все в духе российской государственной политики, поэтому вы правильно пишете, что здесь «есть какая-то далеко идущая подоплека».

3. Вы пишите «Украинский хостинг-провайдер, на которого не надавишь и который не дает IP-адрес», а я Вам приведу еще более странный на первый взгляд факт, но который дает ответ на главный вопрос. Факт таков: ФСБ не сделала ничего для того, чтобы провайдер уничтожил разжигающие рознь перлы Новосиба, и косвенно сделала все, чтобы подследственные «разжигающие» выражения разошлись по Интернету.

Это дает ответ на Ваш вопрос и подтверждает, что ФСБ факт «разжигания розни» как таковой не интересует, их интерес в том, чтобы напугать пользователей Интернета, продемонстрировать свою бдительность и «угрозы экстремизма в интернете».

Этот факт дает ответ и на вопрос «Зачем был выбран такой странный, такой спорный случай?». ФСБ все делает для реализации сценария «Агрессивные украинцы оскорбляют россиян» - ФСБ говорит "заходите на «ПроЮа» и сами смотрите", благо усилиями спецслужбы распиарили форум с постами Новосиба на весь мир.

4. «Непонятная законодательная база в области привлечения к ответственности за размещение материалов на иностранном сайте».
А ФСБ и не нужно, чтобы Зеленяка посадили.
Во-первых, они уже добились одной цели, поймав «террориста», а потом, когда его отпустят, они будут требовать ужесточения законодательной базы (читайте в предыдущих постах что по этому поводу говорит товарищ майор).

5. Насчет того, что в «В России огромное число открытых площадок, а на них - весьма радикальных ораторов», то это отдельная тема. Почему ФСБ не трогает скинхедов, ультранационалистов и неонацистов, почему никто не осудил погром в Кондапоге, а пресса разжигала ненависть - эти вопросы хорошо согласуются с тем, что мы говорили выше о гос. политике в России и нужны для поиска ответов на вопрос «Зачем существует ФСБ?».

Проявимо солідарність з НКАУ Новосибірску!

Thu, 28 Sep 2006 10:45:27 GMT

Шановні пані і панове! Колеги!

Товариші по громадській справі! Дорогі українці і українки Росії!

Звертаюсь до вас, відвідувачі і читачі нашого сайту, з закликом проявити солідарність з членами Національно-культурної автономії українців міста Новосибірську.

При цьому я абсолютно не підтримую і не захищаю дурість і безвідповідальність жителя Академістечка м. Новосибірську російського українця Тараса Зеленюка. Не знаю, хворий він був чи п’яний, коли закликав вислати “всіх кацапів на Нову Землю, як націю дебілів і уродів”. Тепер нехай цей 36-літній чолов’яга, громадянин Російської Федерації пояснює в суді, що він збирався цим самим сказати.

Вважаю, що нам, російським громадянам і етнічним українцям, не можна допускати образливих висловів в адресу представників інших народів і великого російського народу в тому числі.

Але водночас нам не допустимо терпіти далі публічних образ на адресу свого народу, до
якого ми з вами належимо. Сибірські українці з НКАУ м. Новосибірська вже 5 років закликають нас, брати і сестри, проявити солідарність в боротьбі з махровим антиукраїнським шовінізмом в російських засобах масової інформації, і перш за все центральних.

Певний, що нам, російським громадянам-українцям, на всіх рівнях потрібно давати жорстку відсіч тим безвідповідальним писакам, які розпалюють зневагу і презирство до нас, українців, до всього українського народу, дітьми якого ми є. Не мовчати, не сопіти собі в дві дірочки, а звертатись до правоохоронців – в Генеральну прокуратуру, притягати мерзотників до Федерального суду, писати листи до Союзу журналістів Російської Федерації, до депутатів Державної Думи і членів Ради Федерації Федеральних Зборів РФ, в Комісію Путін-Ющенко...

Певний, що цей заклик Національно-культурної автономії українців міста Новосибірську підтримають члени рад Федеральної національно-культурної автономії українців Росії і Об’єднання українців Росії, що солідарність в боротьбі за національну гідність українців проявлять в Раді земляцтв регіонів України в Російській Федерації – не зважаючи, якої національності там люди... Що на поміч нам прийдуть всі чесні, порядні, небайдужі громадяни Росії... Не допустимо в нашій країні цим мерзотникам - “журналюгам” провокувати національну ворожнечу, національну зневагу, справжній антиукраїнський расизм, розпалювати антиукраїнські настрої в російському суспільстві! Це – справжнє злодійство у відносинах між нашими братерськими народами!

Потрібна участь в цій кампанії проти мерзотників наших юристів, наших публіцистів, наших громадських діячів з числа відомих, заслужених людей. Певний, що коли листа Президенту Росії, як гаранту Конституції, в якій записані такі добрі статті про права громадян РФ різних національностей, про ганебне явище в ЗМІ Російської Федерації – так звану “леонтіївщину” – підпише, наприклад, наш ветеран - найстарший з наших льотчиків-космонавтів, двічі Герой Радянського Союзу, генерал Павло Попович, якщо його підтримає, скажімо, ректор Московського державного університету Віктор Садівничий, та ще хтось із українців-губернаторів Росії, наприклад, Олександр Філіпченко, які стануть на захист людської гідності російських громадян-українців, то нас почують.

Давайте проявимо солідарність і піднімемо справжню громадську кампанію проти антиукраїнських провокаторів, мерзотників в центральних ЗМІ Росії!

З повагою і надією на вашу небайдужість
щиро Ваш Андрій Бондаренко,
головний редактор сайту “Кобза –українці Росії”,
Заслужений журналіст України.

----------------------------------------------------------------------

Російсько-українські відносини

О продолжающемся потоке антиукраинского шовинизма
в центральных средствах массовой информации России

Мнение украинцев-сибиряков: Тарас Зеленяк - жертва атмосферы продолжающегося антиукраинского шовинизма в центральных СМИ РФ.

Заявление представителя НКАУ г. Новосибирска в связи с ситуацией вокруг судебного процесса по делу Тараса Зеленяка, и своей инициативе с обращением с заявлением в УФСБ РФ по Новосибирской области.

Представители НКАУ г. Новосибирска внимательно следят за ситуацией вокруг судебного процесса по делу Тараса Зеленяка, и надеются на справедливое и законное решение суда. Члены НКАУ г. Новосибирска считают, что возникновению подобной ситуации, прежде всего, послужила атмосфера взаимного недоверия в российском и украинском обществе, вызванная непрекращающимся потоком антиукраинского шовинизма в центральных СМИ РФ.

НКАУ г. Новосибирска неоднократно обращала внимание общественности, руководителей и членов коллективов средств массовой информации Российской Федерации и Украины на проявления антиукраинского шовинизма и нарушений общечеловеческой и профессиональной журналистской этики отдельными представителями СМИ РФ.
Еще в 2001 году мы обращали внимание общественности на показ неоднозначного фильма "Брат-2" по центральному телевидению РФ, но, к сожалению, не были услышаны компетентными органами, следящими за соблюдением законных прав граждан Российской Федерации.

С целью исправления сложившийся ситуации и прекращения нарастания атмосферы взаимного недоверия в российском и украинском обществе, НКАУ г. Новосибирска подготавливает официальное заявление в УФСБ РФ по Новосибирской области, с просьбой проверить следующие статьи ведущих журналистов РФ на предмет того что: ущемляют ли, содержание и публикации ниже перечисленных произведений в СМИ РФ, национальное и человеческое достоинство этнических украинцев, проживающих в Российской Федерации, и служат ли они для разжигания национальной розни между народами Российской Федерации?

Во-первых, это три статьи популярного тележурналиста Михаила Леонтьева:
- "Украина как была в заднице, так она в ней и осталась" от 13.07.06;
- "Идея поиска идиотов, которые зачем-то спасут Украину, глупа сама по себе" от 03.07.06;
- "Украинская власть валяется на тротуаре" от 14.02.06
( опубликованы на интернет-сайте: www.km.ru).

Во вторых, это статьи члена Союза журналистов РФ Михаила Смолина:
"Украйна" - не Россия, "Украйна" - это болезнь". Части 1 и 2.
(опубликованы на интернет-сайте: www.km.ru)

В третьих, это статьи некоего Алексея Орлова: "Украинская "Матрица". Перезагрузка". Части 1 - 8.
(опубликованы на интернет-сайте: www.km.ru).

НКАУ г. Новосибирска просит опубликовать информацию о своем мнении и инициативе.
Ответственный за связь с общественностью НКАУ г. Новосибирска, представитель "Скрипник-фонда" в РФ Задорожный Максим Александрович; E-mail: maz_unka@pochta.ru

Пресс-релиз НКАУ (Общественная организация МЕСТНАЯ НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ АВТОНОМИЯ УКРАИНЦЕВ г. НОВОСИБИРСКА) г. Новосибирска для СМИ РФ и Украины. 21 сентября 2006 года.

Читайте також:
Сибиряки-украинцы против антиукраинского шовинизма в СМИ РФ
Общественная организация “Местная национально-культурная автономия украинцев города Новосибирска” для средств массовой информации Российской Федерации и Украины

Национально-культурная автономия украинцев города Новосибирска обращает внимание общественности, руководителей и членов коллективов средств массовой информации Российской Федерации и Украины на проявления антиукраинского шовинизма и нарушений общечеловеческой и профессиональной журналистской этики отдельными представителями СМИ РФ и предлагает провести кампанию общественного порицания.

НКАУ г. Новосибирска считает, что содержание и публикация ниже перечисленных произведений в СМИ РФ наиболее ущемляет национальное и человеческое достоинство этнических украинцев, проживающих в Российской Федерации.

На первом месте статьи главного редактора группы деловых журналов "ИД Родионова" Георгия Бовта:

- "Война с хохлами" от 16.01.2006
- "Хохлы как двигатель прогресса" от 18.04.2005
(опубликованы на www.gazeta.ru).

На втором месте специальный проект РИА "Новый Регион" от 18.01.2006 (генеральный директор проекта Александр Щетинин, главный редактор Юлия Шатова)

"Что сибиряку нипочем, для хохла - смерть"
(размещен на www.nr2.ru).

На третьем месте статья тележурналиста Михаила Леонтьева:

"Украина - наша страна, и там должны быть наши политические силы" от 13.01.06
(опубликована на www.km.ru).

С целью предотвратить дальнейшие проявления антиукраинского шовинизма и нарушений общечеловеческой и профессиональной журналистской этики в СМИ РФ НКАУ г. Новосибирска предлагает провести кампанию общественного порицания.

НКАУ г. Новосибирска просит опубликовать информацию о своей инициативе.

Ответственный за связь с общественностью НКАУ г. Новосибирска, представитель "Скрипник-фонда" в РФ Задорожный Максим Александрович; E-mail: maz_unka@pochta.ru

Председатель Совета НКАУ г. Новосибирска Манович Владимир Николаевич,
тел. (383) 217-95-28, факс (383) 254-17-70, адрес: г. Новосибирск 630099, ул. Чаплыгина, 92.
29 января 2006 года.

Открытое письмо УНКА к общественности Российской Федерации:

УНКА Новосибирской области против показа кинофильма "Брат-2" на телеканале РТР

УНКА Новосибирской области обращает внимание общественности Российской Федерации; президента Российской Федерации - Путина Владимира Владимировича; министра Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций - Лесина Михаила Юрьевича; руководства ВГТРК (Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании), телеканала РТР; и выступает против показа кинофильма "Брат-2" на телеканале РТР 17 июня 2001 года.
УНКА считает, что содержание и показ кинофильма "Брат-2" на общероссийском телеканале РТР ущемляет национальное и человеческое достоинство этнических украинцев, проживающих в Российской Федерации. Тем самым показ кинофильма "Брат-2" на РТР нарушает Конституцию Российской Федерации и закон Российской Федерации "О средствах массовой информации".
С целью предотвратить нарушения конституционных и законных прав этнических украинцев - граждан Российской Федерации, УНКА Новосибирской области обращается с открытым письмом, с предложением не показывать фильм "Брат-2" по общенациональному каналу РТР.

УНКА Новосибирской области просит СМИ РФ и г. Новосибирска опубликовать информацию о своей инициативе.

Ответственный за связь с общественностью УНКА Новосибирской области, представитель "Скрипник-фонда" в России Задорожный Максим Александрович
Тел. (383-2) 17-95-28, моб. тел. 8-902-986-3651; текст. пейджер (382-2) 11-92-92, аб. 21-22;
E-mail: maz@rbcmail.ru
Почтовый адрес: г. Новосибирск, 630132, а/я 211

Пресс-релиз УНКА (Украинской национально-культурной автономии) Новосибирской области для СМИ РФ и г. Новосибирска 13 июня 2001 года
=================================

Мнение: "Мовники" против "кацапчегов"

Thu, 28 Sep 2006 10:35:12 GMT

Суд над украинцем-русофобом показывает, что стычки между русскими шовинистами и украинскими националистами в интернете приобретают характер боевых действий, пишет Алексей Бондарев в журнале "Корреспондент".

Интересно, каким местом думал проживающий в Новосибирске украинец Тарас Зеленяк, когда писал на форуме новостного сайта proUA.com сообщение следующего содержания: "Русские - нация тупых рантье, бредящих своей исключительностью. Годы ленинской селекции, десятилетия беспробудного пьянства, постоянно ухудшающаяся демографическая ситуация нанесли русскому генофонду невосполнимые потери. Русские - нация дебилов и убийц".

Думал ли он о том, что Большой брат все видит и не погладит его по головке за грубую и прямолинейную антироссийскую пропаганду на украинском веб-ресурсе? Догадывался ли, что его случай станет первым прецедентом борьбы Российского государства со свободой слова в интернете?

Неугодных властям пользователей сети уже давно сажают. Например, в Китае, Сингапуре, Иране. Думаю, Россия немного замешкалась. Таких Зеленяков уже очень много. Неужели теперь всех пересажают? А за что, собственно?

Прокуратура Новосибирска "шьет" Зеленяку "пропаганду ненависти к русским" по ч. 1 ст. 282 УК (Возбуждение национальной, расовой и религиозной вражды). И если Зеленяка признают виновным, это будет означать, что под действие указанной статьи попадает буквально пол-интернета.

На форуме сайта proUA.com, где, собственно, и геройствовал Зеленяк, дискуссия на эту тему уже в самом разгаре. "Знаю десятки форумов в России, где Украину, украинцев, их язык поливают грязью. Зеленяк - ягненок по сравнению с лицами, которые пишут на этих форумах. ФСБ этого не видит?" - пишет украинский посетитель.

Неудивительно, что в украинском интернете уже прозвучал призыв к сбору подписей в защиту Зеленяка. Оно и понятно. Человек выражал точку зрения многих украинцев. Живя при этом в России! Герой, одним словом.

Но есть и другие мнения (стиль и орфография сохранены). "Из западной украины в сибирь ехали только евреи, т.к. у них были проблемы с поступлением в ВУЗ и трудоустройством на украине. Так что он [Зеленяк] - такой же украинец, как и русский", - пишет российский посетитель форума на сайте inosmi.ru.

"Таких вот придурков и надо высылать на новую землю, - отвечает украинский посетитель. - И наших, и ваших. Оставшиеся нормальные люди с обеих сторон всегда сумеют договориться".

"Так ведь пол этого форума на статью [УК] заработали, - пишет еще один участник дискуссии. - Опасный, блин, сигнал". Ему тут же возражают. "Сигнал не опасный, а нужный. На улице - нельзя, а в интернете можно? - пишет некий россиянин. - Сколько 15-тилетних, начитавшись форумов с криками "укры!" или "кацапы!", живут с представлением, что их соседи - полные идиоты и неполноценные люди?"

С последним утверждением я согласен. Но видеть в действиях Зеленяка злой умысел - глупо. Любой человек, который пробовал "потусить" в форумах, непременно сталкивался с людьми, нуждающимися в самоутверждении путем выплескивания самых радикальных эмоций.

Для украинцев российский вопрос - больной. И выплеснуть эти эмоции проще всего именно в интернете. Можно долго спорить о том, кто разжигает и провоцирует все эти "националистические страсти". И, тем не менее, провокаторы могут лишь раздуть пламя. А дров для костра братской любви хватает и без них.

За примером мне далеко ходить не надо. На форумах сайта Коррепондента тоже бушуют нешуточные страсти. Первая по посещаемости пятерка форумов, как правило, посвящена проблемам России и русского языка в Украине. "Свидомиты" (от - національна свідомiсть) и "мовники" (сторонники одного государственного языка, понятно, какого) "рубятся" с "кацапчегами" ("кацапчег" - пророссийски настроенный посетитель) как джедаи с Дартом Вейдером.

"Характерное "оканье" русских ошибочно считается "старославянским", хотя это - чисто финский диалект", - утверждает какой-то знаток филологии, обитающий на наших форумах. И тут же добавляет для пущей убедительности: "Кстати, славяне никогда лаптей не носили, а носили только кожаную обувь - тогда как все финские народы носят лапти".

"Ужас. И таких без санитаров на улицу выпускают?" - незамедлительно реагирует другой участник.

"Закон, предусматривающий такое право [выборы мэра] для севастопольцев, неутверждает ваш оранжевый фюрер, - возмущается какой-то крымчанин. - Он по-прежнему хочет назначать своих, "свидомых гауляйтеров".

Так ли жестко выглядят на этом фоне "перлы" Зеленяка? Например, этот: "Переселим всех кацапов на Новую землю, я даже готов пинка им под зад отвесить!"

Ведь россияне за ответом в карман не лезут: "Украинцы! Выходите на Майдан с Российским триколором, и тогда наш Газпром будет вашим Газпромом, наш стабфонд будет вашим стабфондом, и наш Путин будет вашим Путиным!"

Самое поразительное - все это пишут самые обыкновенные люди. Вся эта огромная и никем не контролируемая масса пользователей, которая является зеркалом общества. Они берут мысли и эмоции для своих высказываний не из воздуха, не с потолка и не из тайных директив правительств или спецслужб. Они пишут, то, что думают и чувствуют.

С этим бесполезно бороться. Любые попытки ограничить сетевую свободу столкнутся с противодействием пользователей, которые уже привыкли к тому, что интернет - это часть внутреннего мира человека. Как и пресловутая "національна свідомiсть".

Можно узаконить интернет-издания и заставлять их соблюдать правила для печатных СМИ. Привлекать их к суду за клевету, разжигание национальной розни. Но фильтровать "базары" миллионов пользователей в бесчисленных форумах бессмысленно. Китайские независимые блоггеры никуда не делись после того, как власти посадили первого из них. Все равно за всеми не уследишь. Большой Брат Оруэлла, к счастью, пока еще остается фантастикой.

Поэтому сетевая война "свидомитов" и "мовников" против "кацапчегов" будет только набирать обороты. Как выразился один из форумчан: "СССР закончился, а дружба народов продолжает процветать".

--------------------------------------------------------------------------------

Эта колонка опубликована в журнале Корреспондент №36 от 16 сентября 2006 года.
Отзывы и комментарии присылайте по адресу korr-opinion@kppublications.com
Корреспондент.net 15 Сентября 2006, 16:55 http://www.korrespondent.net/main/164240

Публичный трёп в сети как пропаганда переселения русских

Thu, 28 Sep 2006 10:30:24 GMT

Только избранные, клинически серьёзные люди воспринимают беседы на форумах в интернете не как трёп с друзьями на кухне, а как публичное выступление. Мы с детства в курсе: «это интернет, здесь могут послать на …» и, соответственно, можно позволить себе то же самое, не облизываясь в предвкушении того, что «в тюрьме сейчас ужин – макароны».

Не облизывался и Тарас Зеленяк, житель Новосибирска, который придумывал, как нам обустроить Россию и делился своими соображениями со всеми посетителями форума.

«Переселим всех кацапов на Новую Землю, я готов пинка им дать», - писал нетолерантный novosibirsk-2.

И дописался.

Нервный директор новосибирской компании-провайдера обратился в ФСБ, сообщив о пропагандистской деятельности одного из абонентов. ФСБ и прокуратура, в свою очередь, также сочли пропаганду «переселения кацапов» разжиганием межнациональной вражды против русских. В частности, оскорбительным было признано знакомое всем с детства слово «кацап».

Употребление данного оскорбительного термина, возможно, сошло бы психически здоровому (по данным экспертизы – какая неожиданность) украинцу Зеленяку с рук, если бы он не «знал, что сайт посещает множество людей, и, стало быть, осознавал публичность своих действий».

Стало быть, ФСБ разжигает паранойю среди среднестатистических пользователей – как нам быть, если в нашей толерантнейшей из стран нас с детства учили, что если в кране нет воды – значит выпили… евреи, но не предупреждали, что за это могут посадить. Власти скрывали.

На самом деле подобное уголовное дело – кажется, два в одном, в лучших традициях шампуней и прочих мыльных опер. Являясь хоть какой-то реакцией на достаточно актуальный сейчас в России вопрос «когда же прекратится дискриминация русских?!» оно зализывает раны «кацапов» - два года за русофобию, как-никак.

С другой стороны, учитывая то, что дела по вопросам межнациональной розни, разжигаемой самими русскими, не менее актуальны. Начав с обороны коренного населения, можно будет нежно перейти в наступление на него – сначала посадить того, кто обидел русских, потом посадить русского, нелестно высказавшегося об афроамериканце. И воцарится на одной шестой части суши равенство и, возможно, даже братство – в принудительном порядке.

Только никакой свободы.

Алиса ЧЕШИРСКАЯ, специально для ”Другой Стороны”

http://otherside.com.ua/news/detail.php?id=9492