Date: 2009-12-30 13:18 Subject: Отстоим свое право на свободу мнений! Security: Public

Я ненавижу Ваше мнение, но готов отдать жизнь за Ваше право высказывать его

Вольтер

Date: 2009-03-13 10:49 Subject: НОВОЕ "ДЕЛО РУНЕТА": НА УФИМЦА ЗАВЕЛИ ДЕЛО ЗА КОММЕНТАРИЙ НА ФОРУМЕ Security: Public

В Уфе разгорается скандал, связанный с возбуждением уголовного дела за некорректный комментарий оставленный на оппозиционном башкирским властям интернет-сайте «Уфа губернская» (УфаГубъ).

2 марта следователь Азат Вахитов возбудил уголовное дело в отношении уфимца Масленникова, оставившего около года назад комментарий, оскорбляющий, по мнению стража закона, титульную национальность Башкирии. Дело возбуждено по ч.1 ст.282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижения человеческого достоинства).

Уголовное дело в отношении сайта «УфаГубъ» следователь ведет с мая 2008 года. По мнению ряда экспертов, прикрываясь борьбой с экстремизмом, власти на самом деле хотят уничтожить независимое электронное СМИ. Вполне вероятно, что второе уголовное дело № 9909806 понадобилось для усиления позиций следствия, поскольку первое было открыто по сомнительным причинам и могло развалиться в суде.

Поводом для второго дела, как сказано в Постановлении о возбуждении, стал приписываемый Масленникову комментарий, в нем башкирский следователь усмотрел (цитата) «оскорбительное сравнение с животными, названия которых имеют в своей семантике отрицательные коннотации, оскорбительный намек на низкий культурный уровень, связанный с происхождением из не городской национальной среды, а также пренебрежительного отношения к коренной национальности как менее развитой и культурной». О каком именно комментарии идет речь, неясно, вообще же на форуме сайта достаточно посетителей, стремящихся оскорбить башкир.

По материалам сайтов «Уфа губернская» и «Сова»

Date: 2008-08-20 15:33 Subject: БЛОГГЕР ТЕРЕНТЬЕВ НАМЕРЕН ИДТИ В СТРАСБУРГ Security: Public

БЛОГГЕР ТЕРЕНТЬЕВ НАМЕРЕН ИДТИ В СТРАСБУРГ
20.08.2008 16:20

Защита Саввы Терентьева, осужденного за разжигание ненависти, намерена подать жалобу в Европейский суд по правам человека в Страсбурге.

"Мы намерены оспаривать решения национальных судов в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. Конечно, мы не будем пренебрегать и национальными инструментами - предварительно направим жалобы в президиум Верховного суда республики, Верховный суд России", - заявил "Интерфаксу" адвокат Владислав Коснырев.

Сам Савва Терентьев сказал в интервью "Эху Москвы", что не слишком расстроен решением суда, но поддержал стремление своих защитников. "Мне до сих пор не вернули компьютер, изъятый в качестве вещественного доказательства", - сообщил блоггер.

Напомним, 7 июля Сыктывкарский городской суд приговорил Терентьева к году лишения свободы условно за разжигание вражды и ненависти в отношении сотрудников милиции. Защитники подсудимого просили суд оправдать его за отсутствием состава преступления.

19 августа Коллегия Верховного суда Коми под председательством судьи Александра Щадлова отклонила кассационные жалобы адвокатов Терентьева и их подзащитного на решение сыктывкарского городского суда. В итоге приговор молодому музыканту в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год вступает в силу.

Ранее, как сообщает РИА "Новости", руководитель республики Владимир Торлопов выразил надежду на то, что Верховный суд Коми оправдает блоггера. "Парень наказан незаслуженно, поскольку любой человек вправе критиковать в любой форме деятельность любых органов власти", - отметил он.

По словам Торлопова, прошли в России те времена, когда люди были вынуждены держать при себе свое мнение относительно качества функционирования системы власти. Право человека не быть довольным властью и заявлять об этом открыто не может стать поводом притянуть за уши какое-либо преступление, считает руководитель региона.

Date: 2008-04-10 14:13 Subject: Охота на блоггера Security: Public

Охота на блоггера
http://www.podrobnosti.ua/society/2008/04/02/510704.html

02 апреля 2008 | 20:13
Ксения Сокульская

В России стартовал очередной громкий судебный процесс. На скамью подсудимых попал блоггер Савва Терентьев, которого из-за комментария, оставленного на просторах LiveJournal, обвиняют в возбуждении ненависти или вражды. Это не первый суд над интернетчиками и в России, и в мире. Излишне откровенно высказываться в Сети становится все опаснее.

За камент - на нары

Чем масштабнее и активнее становится интернет-сообщество, тем оно привлекает все большее внимание традиционных социальных институтов. В этом нет ничего удивительного: интернет стал немаловажной частью жизни миллионов людей, и возникновение желания проконтролировать эту часть было неизбежным.

На сегодня во многих странах активно действуют специальные отделы по борьбе с интернет-преступлениями, профиль действия которых весьма широк: от борьбы с распространителями детского порно до отлова взломщиков банковских систем. Не так давно сфера деятельности интернет-спецназов расширилась и на контроль над содержательной частью просторов всемирной паутины. Но если сначала к ответственности привлекали все больше создателей сайтов, насыщенных откровенно экстремистским контентом, то сейчас перед судом рискуют предстать и блоггеры, и форумчане.

Проявлением чрезмерного внимания к словам граждан традиционно чаще всего отличаются представители власти в азиатском регионе и на просторах бывшего СНГ. Флагманом восточной борьбы со свободой нтернет-слова традиционно считается Китай, где спецслужбы не считают зазорным даже фильтровать личную электронную переписку сограждан на предмет употребления "недопустимых слов". А один из первых громких процессом именно над блоггерами и именно по обвинению в разжигании национальной вражды прошел в октябре 2005 года в Сингапуре. Тогда двое фигурантов были приговорены один к месячному заключению, другой - к штрафу и одному дню тюрьмы за нападки против представителей исламского меньшинства и религии, которую они исповедуют.

Европа тоже не чужда новейших тенденций: процессы из-за распространения дискриминирующего или экстремистского интернет-контента время от времени всколыхивают то Великобританию, то Германию… Чаще всего западноевропейских юзеров (нередко арабского происхождения) обвиняют в пропаганде террористических идеалов, даже если речь идет о поэтессе, просто воспевающей "подвиги" Усамы бен Ладена.

На постсоветском же пространстве наиболее частое интернет-обвинение: проявление ксенофобии и разжигание межнациональной розни. До начала суда над Терентьевым едва ли не самым спорным делом было "достижение" латвийских властей: в октябре 2007 года девятнадцатилетнюю студентку привлекли к ответственности на основании нескольких антирусских комментариев, оставленных на одном из порталов. Но и в той же России интернет-пользователям не всегда удается спать спокойно. Кроме попыток обвинить в сентябре 2007 пермского ЖЖ-иста в размещении заведомо ложных сведений о теракте (молодой человек написал пост-фантазию в стиле "ненавижу всех, заберу десятки жизней"), российская судебная система "прославилась" делом Зеленяка. Напомним, в 2006 году новосибирец украинского происхождения Тарас Зеленяк был осужден по обвинению в оскорблении русского народа посредством написания комментариев на форуме одного из украинских сайтов.

Если "дело Зеленяка" было выговариванием буквы "а", то "дело Терентьева" - уже "б". Российское законодательство расширило сферу своей юрисдикции и на популярный блог-сервис, который славится политической и гражданской активностью определенной части своих пользователей, преимущественно из кириллического сегмента. А привлечь к ответственности блоггера даже проще, чем завсегдатая форумов: владельцы блогов порой менее трепетно относятся к анонимности, да и массив текстов позволяет упростить проведение лингвистической экспертизы. И если учесть радикальность взглядов и высказываний сотен ЖЖ-истов, то суд над Терентьевым рискует стать только началом.

Публичная опасность

Наиболее частыми обвинениями против блоггеров или активных посетителей форумов являются клевета, пропаганда экстремизма и разжигание вражды на расовой, межнациональной или религиозной почве. Нельзя сказать, что с пользователями "это" случается редко - напротив интернет уже давно и прочно стал трибуной для выражения (если не пропаганды) разнобразнейших взглядов. Но ход судебных процессов, а также их общая спорность, во многом зависит от законодательной неопределенности вопроса.

В ряде стран (а впереди планеты всей - США) блоги приравниваются к средствам массовой информации со всеми вытекающими оттуда последствиями и полномочиями/ответственностью блоггеров. По большому счету, в условиях трансформирующейся информационной реальности подобное уравнивание вполне правомочно. Регулярно обновляемый событийный или тематический веб-дневник действительно можно считать средством массовой информации, или - еще правильнее - коммуникации. Но, с другой стороны, далеко не каждый сетевой дневник может претендовать на подобную честь, равно как относительно небольшое количество активных блоггеров можно в полной мере посчитать журналистами. И если существующие "автономно" авторские ресурсы еще можно считать в какой-то мере интернет-аналогом журнала, то персональные дневники, размещенные на блог-сервисах, в большинстве случаев ведутся для собственного удовольствия от описания своей жизни и общения с окружающими. СМИ-образные блоги, как и многие сайты можно определить в средства массой информации, а ведение такого блога - приравнять к журналистской деятельности. Одно только "но" - законодательству, в частности украинскому, свежайшие интернет-веяния пока не знакомы. А посему регулируются вопросы деятельности блоггеров чаще всего по принципу "как придется".

В той же России, если судить по процессу над Терентьевым или "делу Зеленяка" власти определились - высказывания на веб-просторах приравниваются к как минимум публичным заявлениям. "Терентьевская" 282 статья Уголовного кодекса РФ включает в себя "возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства по признакам национальности, религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации". А поскольку, как уже было сказано, вопрос "массовой информационности" блогосферы несколько спорен, выходит, опасаться блоггерам нужно слова "публично".

Как раз степень публичности в случаях комментирования сообщений на блогах или форумах остается еще одним большим вопросом. В основном "перекрестное комментирование" - это аналог беседы, а ведь никто не может запретить гражданам свободно высказывать свои соображения (пусть даже идущие вразрез с этичностью или официальной позицией мирового сообщества) в частном порядке. Блоггеров же вынуждают нести уголовную или административную ответственность за каждое сказанное ими предложение, причем в отрыве от контекста "разговора", его обстоятельств и общей стилистики. В том же LiveJournal кроме личных дневников зарегистрировано немалое количество сообществ, где пользователи обмениваются порой излишне резкими комментариями. Достаточно ознакомится с несколькими постами в ленте сообществ, например, посвященных отношениям Украины и России, как, руководствуясь логикой российских правоохранителей, можно смело "закрывать" по 282-ой около двух-трех десятков человек. А ведь это могут быть не все активные пользователи, и сообщество не одно, а если пройтись по всем форумам - то проблема интернет-ксенофобов может исчезнуть разве что вместе со свободными местами в колониях. К слову, в украинском уголовном кодексе есть своя, 161-ая статья, которая умалчивает насчет "публичности", зато прямо говорит, что ее "профиль" - "умышленные действия, направленные на разжигание национальной, расовой или религиозной вражды и ненависти". За что украинские блоггеры могут сказать законодателям "спасибо": подвести даже регулярные высказывания в пылу диспута с идейными противниками под монастырь умышленности, пожалуй, сложнее, чем доказать, что пара комментариев на форуме - это массовое информирование и пропаганда.

Big Brother is watching you. Еще пристальнее

Трудно игнорировать проблему эскалации национально-религиозных конфликтов на интернет-просторах. Сейчас всемирная паутина - едва ли не самая удобная арена для пропаганды различного рода нехороших "-измов". Интернет слабо регулируется законодательством. Даже сайты, не говоря уже о блогах или форумах трудно приравнять к средствам массовой информации и заставить жить по профильным законам. А засилье юных неокрепших умов делает веб-пропаганду еще и весьма эффективной.

Бесспорно, что-то решать с интернет-ресурсами нужно. Но при этом крайне сложно удержаться в рамках и точно определить грань: где пропаганда, а где - высказывание собственной точки зрения или излияние эмоций. Возможно, стоит ограничивать распространение контента с "экстремистским душком", препятствовать созданию пропагандистских ресурсов или "тусовок" по интересам организованных групп с боевым прошлым или будущим (порой можно пронаблюдать как на абсолютно аполитичном форуме бойкую молодежь ненавязчиво вербуют те же "скинхеды"). Интернет как сфера, лишенная контроля закона - это, может быть, и мечта апологетов свободы информации, и крайнее проявление этой мечты. И маловероятно, что поклонникам идеи полной веб-свободы удастся сберечь статус-кво. В конце концов, принцип "свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого" - справедлив. При этом свобода именно другого человека, а не государственной машины в целом. И привлекать к ответственности только лишь за высказывание мнения - спорное начинание.

Трудно найти государства, в конституциях которых не была бы задекларирована свобода слова. Более того, статья 19 Всеобщей декларации прав человека недвусмысленна: "Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ". Суды над блоггерами, защищающие от разрушительного воздействия межнациональной ненависти других пользователей тех же ресурсов, которые, зачастую, сразу же дают симметричный ответ, - во многом ограничивают эту свободу выражения своих убеждений.

Возможно, дела Зеленяка, Терентьева (и в будущем - других) приучат интернет-пользователей внимательней относиться к окружающим, не злоупотреблять резкими формулировками, они посеют семена толерантности и плюрализма. А может быть и так, что наоборот спровоцируют еще более страшные идеологические "войны", ожесточающиеся после каждой потери "бойца" одной из сторон. А еще - разовьют культуру частного интернет-доноса и мотивируют провайдеров к внимательной слежке за тем, куда и зачем "ходят" их клиенты. А это в свою очередь привет к очередному ограничению прав и свобод человека и гражданина, что на фоне развития интернет-жизни выглядит угрожающе. Вчера - Зеленяк, сегодня – Терентьев, завтра кто-то еще… А многие ли пользователи могут с чистой совестью облегченно вздохнуть: не они окажутся перед судом завтра? Большой Брат начинает следить за нами все пристальнее…

Date: 2008-04-10 14:08 Subject: Показания, данные Саввой в начале рассмотрения дела по существу (из блога http://mezak.livejournal) Security: Public

ПОКАЗАНИЯ
по существу предъявленного обвинения
Я, Терентьев Савва Сергеевич, родился 10 августа 1985 года. Окончил 12-ю школу г. Сыктывкара, окончил детскую музыкальную школу по классу фортепиано, учился в Коми Государственном Педагогическом Институте на факультете иностранных языков с 2002-го по 2006-й год. Из института ушёл по личным соображениям. По роду деятельности я – музыкант. Играю и пишу музыку в нескольких музыкальных коллективах города. Периодически гастролирую. Сотрудничаю с народным театром «Фантастическая реальность», печорской киностудией «Печфильм» – пишу музыку к различным представлениям и видеороликам. Занимаюсь звукозаписью, сведением.

С 2006-го года я веду интернет-дневник (или другими словами, блог). Пользуюсь американским сервисом livejournal (Живой журнал). Содержание моего дневника terentyev.livejournal.com довольно однообразно – я редко размещаю информацию немузыкальной направленности. До апреля 2007-го года мой Интернет-дневник не был популярным, и его регулярно читали не более 15-ти человек. Условия и правила ведения дневника изложены в пользовательском соглашении, на сайте livejournal.com. Так, владелец Живого Журнала может управлять записями. В частности, он может скрывать комментарии, оставленные другими пользователями к его записям. Может раскрывать их. Может ограничивать доступ к записям. Ограничения могут распространяться как на всех, так и на отдельных пользователей ЖЖ. Всё это делается исключительно по желанию владельца блога, т.к. он является его личным местом общения. Вмешиваться в это личное пространство может только администрация ЖЖ, о чём подробно написано в пользовательском соглашении.

Что касается Суранова Бориса Серафимовича, то его я знаю с августа 2006-го года. Познакомились мы в кругу общих друзей. Мы быстро нашли общий язык, так как Борис тоже увлекается музыкой, музыкальной критикой. Заочно я знал, что он занимается журналистикой, работал в газете. Нахожусь с ним в приятельских отношениях. Собственно, от него я и узнал, что есть в Интернете сервис с именем Живой Журнал. Меня это заинтересовало, и я стал периодически читать Интернет-дневник Бориса suranov.livejournal.com. С течением времени я решил завести свой собственный Живой Журнал, чтобы участвовать в беседах и обсуждениях не анонимно.

Теперь несколько слов о злополучном комментарии.

Утром 15-го февраля 2007-го года я прочитал запись пользователя suranov, озаглавленную «Киберполицию юзают на выборах», в которой была приведена информация об использовании сотрудников отдела «К» МВД Коми для преследования «свободы слова». Данная информация содержала ссылку на запись в интернет-дневнике председателя Коми правозащитной комиссии «Мемориал» Игоря Сажина (в Живом Журнале он известен как пользователь seringvar). Перейдя на блог seringvar.livejournal.com, я нашёл указанную запись, в которой говорилось об изъятии компьютеров с контрафактными программами у интинской газеты «Искра». Действия сотрудников МВД связывались со следующими обстоятельствами: в Коми шла кампания по выборам депутатов Государственного совета Республики Коми и советов городов и районов; газета считалась оппозиционной для властей Коми, поскольку в ней печатались материалы в защиту опального экс-мэра Инты Владимира Шахтина. Там же было написано о том, что «один из печорских милиционеров вел себя грубо и выбросил личные вещи одного из журналистов на пол, для того, что бы получить доступ к компьютеру». В блоге seringvar говорилось о том, что это сообщение пресс-службы Коми правозащитной комиссии «Мемориал», и поводов сомневаться в достоверности этой информации у меня не было.

Под этой записью в дневнике Игоря Сажина были оставлены 3 комментария, последний из которых был оставлен неким пользователем tkachenko_komi. Комментарий был озаглавлен «Менталитет Ментов». Он имел такое содержание: «Милиция в очередной раз подтверждает свою репутацию "верных псов режима". К сожалению, у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих. Они себя ощущают орудием наказания непокорных, а не сервисом по отношению к обществу. Каким образом можно произвести ротацию смыслов в правоохранительных органах?»

Прочитав комментарий пользователя tkachenko_komi, я вернулся на страницу блога suranov, озаглавленную «Киберполицию юзают на выборах», где тоже шло обсуждение деятельности отдела «К» и милиции в целом.

Возмущённый всем прочитанным, а также вспомнив о своем личном опыте общения с недобросовестными сотрудниками милиции, я оставил в блоге Бориса Суранова язвительный комментарий следующего содержания:



Хочу отметить, что, по сути, это комментарий не к записи Суранова, а к упомянутому комментарию пользователя tkachenko_komi, оставленному в блоге Сажина. Однако, мое сообщение было написано для Бориса, так как я хотел поделиться с ним своим мнением. Буквально через 15 минут, Суранов отметил несерьёзность моего комментария фразой «масленица какая-то получается».

Текст комментария не был придуман мною заранее, не обдумывался и не планировался. Он был сочинен мною спонтанно в течение пары минут, не более. Тем не менее, хочу дать пояснения по сути моего комментария.

Лично для меня слова «милиционер» и «мент» по своему значению не одно и то же. Милиционер – это порядочный работник правоохранительных органов. Это герой, друг, пример для подражания, каким его мне показывали еще воспитатели в детском саду и учителя в начальной школе. Потом я немного подрос и узнал слово «мент». Мент – это такой нехороший человек, пытающийся играть роль милиционера, но у него это не получается из-за отсутствия человеческих качеств, присущих порядочному гражданину. Мент – это антигерой, который грубо общается, незаконно лишает тебя свободы, держит тебя в обезьяннике, который может ударить тебя ниже пояса, если ты с ним не согласен. Мент – это сотрудник милиции, пользующийся своим положением/властью в корыстных или каких-то других личных целях, взяточник, «оборотень в погонах».

И, как мне кажется, в своем комментарии я провел четкое разграничение между милицией вообще и ее недобросовестными сотрудниками, которых наряду с недобросовестными сотрудниками прокуратуры и системы исполнения наказания принято называть ментами. Прошу суд обратить внимание, что по сути дела я выразил своё несогласие с тем, что пользователь tkachenko_komi неправильно смешивает два разных по значению понятия: «милиционер» и «мент». Ведь я написал: «Не согласен с тезисом «у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих». Во-первых, у ментов…» Этим самым я отметаю всякую возможность ставить в один ряд добропорядочных сотрудников органов внутренних дел, то есть, «милиционеров» с теми, кто переступает закон, то есть, «ментами».

Особо хочу сказать, что до возбуждения настоящего уголовного дела я несколько раз сталкивался с тем, как сотрудники милиции нарушают закон. Например, мне только однажды представились при проверке документов. Дважды эти проверки проводились сотрудниками милиции, находящиеся в алкогольном опьянении. Пьяные сотрудники милиции отнимали у меня паспорт. Меня незаконно держали в обезьяннике 4 часа только за то, что я шёл с «подозрительной» сумкой по городу в полночь. Уже после возбуждения уголовного дела я познакомился с практикой работы милиции Санкт-Петербурга, где меня раз тридцать останавливали под предлогом поиска наркотиков. При этом милиционеры едва ли не каждый раз хамили мне, в, том числе, нецензурно. Большинство моих знакомых тоже сталкивались с недобросовестным выполнением обязанностей милицией.

В Интернете мне приходилось попадать на сайты, посвящённые милицейскому произволу, где ежедневно публикуются самые свежие сводки новостей. По телевидению и из СМИ я часто узнаю о новых преступлениях людей в погонах. И, на мой взгляд, день ото дня таких новостей меньше не становится.

Скажу, однако, что в моей жизни был один единственный случай, когда сотрудник ППС адекватно, культурно реагировал на происходящее. Между нами состоялся очень вежливый разговор, и мы, поняв друг друга, мирно разошлись. Такой сотрудник милиции вызывает уважение, хотя бы потому, что он добросовестно работал без напряга для нас обоих.

Несколько слов по сути предъявленного обвинения. Я не могу согласиться с позицией обвинения.

Во-первых: у меня ни в коем случае не было цели использовать дневник Бориса Суранова как средство массовой информации. Я никогда не слышал о том, что частные интернет-дневники приравниваются к газетам, журналам, радио- или телевизионным программам, и что такие дневники подлежат регистрации как СМИ. Более того, если признавать блог средством массовой информации, то тогда СМИ можно объявить любой забор, на котором люди высказывают свое мнение. А это абсурдно. Считаю эту часть обвинения надуманной и беспочвенной.

Во-вторых: комментарий, оставленный мною, не был публичным по ряду причин. Необходимо знать Бориса Суранова, и знать, что он ведёт блог, чтобы найти его. Между тем, Борис Суранов – не такая популярная личность, чтобы им и его дневником интересовать народные массы. Кроме того, при нахождении на блоге suranov.livejournal.com комментарии к конкретным записям не отображаются. Поэтому, чтобы найти и прочитать мой комментарий, необходимо было провести ряд манипуляций, зависящих исключительно от воли читателя, а не от моей воли. Показательно, что следствие нашло только пять человек, помимо самого Бориса Суранова, которые читали мой комментарий до возбуждения уголовного дела, и все они связаны с органами следствия.

В-третьих: я уже отметил, что в своем комментарии я четко развел понятий «милиционер» и «мент». Повторюсь, что неприязнь у меня вызывают только непорядочные сотрудники органов внутренних дел, которых я критиковал в своем комментарии. Моё неприязненное отношение к милиции в целом – это миф, придуманный следствием и экспертами.

В-четвертых: выраженное мною мнение не являлось побуждением к действию, так как не содержало повелительного наклонения.

Я признаю, что комментарий, оставленный мною в блоге Суранова довольно резкий. Однако, я совершенно уверен, что он, будучи оставленным в месте труднодоступном и известном только в узком кругу людей, не имел силы каким-либо образом воздействовать на сознание или поведение людей, и без того ежедневно сталкивающихся в интернете с настоящими призывами к насилию. Блогеры, читающие Суранова, – это люди, которые ориентируются в Интернете. Я не верю, что сотрудники отдела «К» МВД РК настолько глупы, чтобы полагать, что комментарий могли прочитать никак не связанные друг с другом люди. На самом деле, о существовании комментария вскоре забыли даже я и Суранов. Забыли просто потому, что это самый заурядный комментарий, в котором излагается мнение, каких в Интернете бесконечное множество.

Упоминание Освенцима, конечно, самое глупое место в оставленном комментарии. Печи концлагеря были упомянуты мной лишь с целью показать, что сотрудники правоохранительных органов, нарушившие закон и конституцию, изменившие присяге и действующие против граждан собственной страны должны нести суровое наказание. Это была гипербола – преувеличение. Я ни в коем случае не считаю, что недобросовестных сотрудников милиции надо сжигать в прямом смысле слова. Я также никогда не считал, что милиция в целом должна исчезнуть с лица земли.

Ни для кого не секрет, что милиция должна быть уважаема, должна быть примером. Но на самом деле у меня лично складывается впечатление, что довольно большая часть милиционеров работает по принципу: «боятся – значит, уважают». Аналогичное мнение высказал в 2005 году президент России Владимир Владимирович Путин. В своем послании Федеральному Собранию он отметил, что «нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону улицы при виде человека в погонах». Именно таких сотрудников, столкновений с которыми граждане стараются избегать, я и назвал в своём комментарии «неверными». «Неверные» - это те, кто, присягнув на верность закону, нарушают данное обещание.

Недавно президент России высказал еще одну мысль, что чиновникам-взяточникам следует «отрубать лапу». Никто ведь не воспринял это буквально! Никакой сотрудник милиции или чиновник не стал направлять в прокуратуру жалобу на слова президента, заподозрив его в разжигании социальной розни. И не надо называть причины – всё и так ясно. Парадокс в том, что пользователь ЖЖ terentyev, по каким-то непонятным причинам, кажется сотрудникам отдела «К» МВД Коми и сыктывкарской прокуратуры намного страшнее и влиятельнее президента.

В завершении своего выступления, я хочу принести свои искренние извинения жертвам концентрационных лагерей, которых я невольно мог задеть своим комментарием. По той же причине, я приношу свои извинения сотрудникам милиции, которые честно выполняют свой долг.

Настоящие показания прошу приобщить к протоколу судебного заседания. Написано собственноручно.

Терентьев С.С.

Date: 2008-04-10 14:01 Subject: Первое в России уголовное дело о комментарии в «Живом журнале» передано в суд Security: Public

Материалы первого в России уголовного дела, возбужденного по факту комментария в интернет-блоге, передано в суд, сообщает агентство «Интерфакс». В качестве обвиняемого выступает сыктывкарский музыкант Савва Терентьев, которому инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ст. 282 Уголовного кодекса РФ ("возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства"), сообщили «Интерфаксу» в следственном управлении по Сыктывкару при прокуратуре РФ. Прокурор города утвердил обвинительное заключение. До этого защита Терентьева подавала ходатайство о прекращении уголовного дела, однако в этом ей было отказано.

«Вести.Ru» напоминают, что Савва Терентьев привлек внимание правоохранительных органов в феврале 2007 года. 15 февраля в блоге одного из сыктывкарских журналистов появился нелицеприятный для милиционеров комментарий, который оставил пользователь под ником terentyev. сотрудники отдела "К" МВД по Коми произвели обыск в квартире, где проживает Терентьев, и изъяли системный блок.

26 февраля 2007 года отдел "К" передал материалы проверки сыктывкарской прокуратуре, на основании которых было возбуждено уголовное дело. Расследование было осложнено тем, что Терентьев с самого начала отказался давать показания, пользуясь конституционным правом не свидетельствовать против себя.

Невежливому блоггеру грозит штраф в размере от 100 до 300 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок до 180 часов, либо исправительные работы на срок до одного года или лишение свободы на срок до двух лет.

NEWSru.com в свою очередь сообщает, что запись была удалена из ЖЖ. Терентьев уже не помнит точную формулировку, однако смысл его комментария был примерно следующего содержания: "Менты и гопота одно и то же. Было бы неплохо, если бы неверных ментов периодически сжигали на Стефановской площади". Посмеявшись над оставленным в своем блоге комментарием, Борис Суранов откомментировал: "Прямо масленица какая-то". Точный текст комментария Терентьева восстановлен в обвинительном заключении, которое публикует в своем блоге один из свидетелей по этому делу. Вот что написал Терентьев: "ненавижу ментов сцуконах. не согласен с тезисом "у милиционеров остался менталитет репрессивной дубинки в руках властьимущих", во-первых, у ментов, во-вторых, не остался. он просто-напросто неискореним. мусор - и в африке мусор. кто идет в менты - быдло, гопота - самые тупые, необразованные представители жив(отн)ого мира. было бы хорошо, если б в центре каждого города россии, на главной площади (в сыктывкаре - прям в центре стефановской, где елка стоит- чтоб всем видно было) стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше дважды в сутки (в полдень и полночь например) - сжигали бы по неверному менту, народ, чтоб сжигал, это был бы первый шаг к очищению общества от ментовско-гопотской грязи".

За хамство в интернете в России уже и судили, и признавали виновными, однако на этот раз ст. 282 применяется не совсем обычно, отмечает «Коммерсант». До сих пор уголовные дела по этой статье возбуждались против интернетчиков, разжигающих межнациональную рознь. Так, в 2005 году в Камчатской области было возбуждено дело в отношении Юрия Слобожанинова, который рассылал по электронной почте антисемитские прокламации, а в 2006 году по той же статье за националистическую пропаганду в интернете был привлечен к ответственности калининградский лидер Движения против нелегальной иммиграции Алексей Сафин. В мае Сафин был приговорен к шести месяцам лишения свободы условно.

Однако то, что написал terentyev, никакого отношения к разжиганию межнациональной розни не имеет. Согласно ст. 282, наказанию подлежат "действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности... а равно принадлежности к какой-либо социальной группе". Поскольку милиционеры, бесспорно, являются социальной группой, действия terentyev подпали под статью. Таким образом, предполагаемого грубияна будут судить не за хамство как таковое, а за то, что он обругал социальную группу. Следуя такой логике, недалек час, когда подсудными окажутся высказывания типа "официанты грубят", "чиновники берут взятки" и вообще любая фраза, в которой будет сказано что-нибудь обидное по адресу любой "социальной группы". В частности, нельзя будет сказать, что в армии процветает дедовщина, а депутаты Госдумы не принимают нужных законов, ведь и военные, и законодатели являются членами своих социальных групп.

Тереньтев рассказал «Эхо Москвы» о подробностях и перспективах уголовного дела.

Надеяться на то, что наш суд - самый справедливый суд в мире не приходится, - заявил он, - думаю, меня осудят и дадут условный срок". Сейчас, по словам блоггера, он и его адвокат "продумывают методы защиты", так как показаний во время следствия Терентьев не давал. Блоггер также добавил, что виновным он себя не считает. По его мнению, все претензии в его адрес возникли "по каким-то личным мотивам".

Сам Терентьев добавил, что практически не сомневается в том, что ему будет вынесен обвинительный приговор. Он может быть подвергнут как крупному денежному штрафу, так и тюремному заключению на срок до двух лет.

В России и в прошлом пользователи Интернета нередко имели проблемы с Законом. Новизна нынешней ситуации состоит в том, что дело впервые передано в суд. Напомним о подобных делах, не дошедших пока до суда.

Высоким начальникам, по всей видимости, всемирная паутина тоже не чужда. Большинство проблем у пользователей из разряда - большому человеку не понравилась какая-то, по его убеждению, лживая информация о нем. В прошлом году в Хакасии разгорелся грандиозный скандал и тоже связанный с милиционерами. На одном из форумов появилось сообщение о главе МВД республики. Обидчика, в кавычках, нашли незамедлительно. Им оказался известный в регионе телевизионный журналист, его отстранили от эфира, затаскали на допросы, но все обошлось без углового преследования.

Меньше повезло двум владимирским пользователям. Губернатору региона Виноградову не понравилось, как они на Интернет-форуме обсуждали его деятельность. Чиновник объявил злодеям войну и подал на них в суд. Учитывая специфику российского правосудия, подсудимые не сомневаются в исходе процесса. Интернет-дневники, или как их еще называют блогосфера, завоевали огромную популярность в нашей стране. Она растет стремительными темпами, которые не падают уже долгое время. Основная причина, полагают пользователи, проблемы со свободой слова в России и независимыми СМИ. Это и заставляет многих уходить в сеть и блоги. А там кажется и есть площадка где нет ни цензуры, ни надсмотрщика, никого, кроме писателя и читателя – говори что хочешь и как хочешь. Но все оказалось не так просто. Последние события, кажется, недвусмысленно дают понять блогерам, что и их свобода не безгранична.

В течение четырех месяцев следователи методично допрашивали виртуальных «друзей» пользователя Терентьева, а также провели лингвистический анализ комментария, чтобы доказать его авторство, сообщает «Газета.Ru». По данным местной газеты «Зырянская жизнь», результаты судебно-лингвистической экспертизы для прокуроров оказались невыгодными: доктор филологических наук Наталья Сергиева заявила, что в комментарии не содержатся призывы к разжиганию социальной вражды, а высказывается лишь мнение, кроме того, авторство текста установить не представляется возможным.

Вторая, социогуманитарная, экспертиза, проведенная четырьмя местными учеными (доктором исторических наук Юрием Шабаевым, доктором философских наук Игорем Гончаровым, доктором филологических наук Михаилом Мелиховым и кандидатом исторических наук Петром Котовым), оказалась более плодотворной: эксперты обнаружили в высказывании виртуального юзера terentyev признаки социальной вражды. «Стиль, выбор лексики и построение фраз специалисты сравнивали с другими текстами, написанными Терентьевым», – объяснил Князев «Газете.Ru». Как сообщили друзья музыканта местным журналистам, для этих целей следователи изъяли школьные сочинения Терентьева, списанные из учебников. По результатам этих действий и было предъявлено обвинение.

Организация "Репортеры без границ" взяла под особый контроль дело блоггера Терентьева. Об этом «Эхо Москвы» заявила представитель организации Клотильда Лекоз.

По данным "Репортеров без границ", сейчас права интернет-пользователей ущемляются в 15-ти странах, среди которых Китай, Северная Корея и Туркмения. Кстати, сегодня впервые отмечается День свободы слова в Интернете, и "Репортеры" приглашают посетить сайт организации, чтобы выразить протест против цензуры, которой, возможно, злоупотребляют и другие правительства.

«Система правосудия в нашей стране совершенно непредсказуема, и было бы непредусмотрительно готовиться к лучшему исходу, – подчеркнул в интервью газете «Взгляд» представитель Саввы Терентьева Эрнест Мезак. – Но мы убеждены, что неправомочны не слова Саввы, а дело, которое на него заведено. Что значит «разжигание ненависти к социальной группе»?

Милиция не является социальной группой. Это правопреемник НКВД, прославившейся своими злодеяниями против россиян. И высказывание Саввы в адрес милиционеров происходило в аудитории, не превышающей салон автобуса. Что теперь, нам следует заводить уголовное дело на каждого, кто выскажет свое мнение в публичном месте? Кроме того, слова Саввы не более радикальны, чем слова президента Путина, который высказался за то, чтобы каждому коррумпированному чиновнику отрубать руку».

Что же касается отдела «К», то он был создан в конце 90-х годов, когда число виртуальных правонарушений возросло настолько, что им даже была отведена целая глава в Уголовном кодексе, напоминает «Взгляд». Поначалу количество нарушений, зарегистрированных отделом, каждый год увеличивалось в среднем в четыре раза. Но в 2006 году их рост остановился и составил около 14 тысяч.

В большинстве своем это были нарушения статей 137 («Нарушение неприкосновенности частной жизни»), 171 («Незаконное предпринимательство»), 138 («Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений»), 272 («Неправомерный доступ к компьютерной информации»), 273 («Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ») и 274 («Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети»).

Как напоминает «РЕН ТВ», в Китае за неугодное власти сообщение блоггера сажают в тюрьму на 12 лет. Статья «Подрыв государственного строя». В России таких сроков нет, однако несколько человек ждут решения судов под подпиской о не выезде. Михаила Макакшина и Владимира Ташлыкова из Коврова обвиняют в оскорблении на Интернет-форуме губернатора Владимирской области Николая Виноградова. Тарас Зеленяк из Новосибирска на украинских сайтах писал о превосходстве над русскими и его судят за разжигание межнациональной вражды. Дмитрия Ширинкина, написавшего шуточный памфлет про пистолет, обвинили в организации теракта. В любом случае, российским блоггерам предложено задуматься о том, что они публикуют.

Правозащитники и эксперты, ранее пребывавшие в уверенности, что дело Терентьева развалится еще на стадии следствия, теперь выглядят растерянными.

«Удивительно, что дело Терентьева не развалилось на стадии следствия, а дошло до обвинения, в то время как более серьезные заявления (например, националистического толка) в прессе и на телевидении органами игнорируются», – сказал «Газете.Ru» юрист Андрей Миронов. «Складывается впечатление, что прокуратура действует либо по указке сверху, получив какой-то политзаказ, либо завела это дело для галочки, либо сотрудники ведомства проявляют чрезмерное рвение. В любом случае, с юридической точки зрения на суде с Терентьева, скорее всего, все обвинения снимут, потому как повод для применения УК очевидно абсурден», – добавил он.

По словам руководителя службы блогов компании «Суп фабрик», управляющей российским сегментом блогов LiveJournal, Антона Носика, историю Терентьева нельзя рассматривать в отрыве от политической борьбы, в которой он стал «крайним». «Не стоит забывать, что беспредел и персональная месть сотрудников отдела «К» и местных властей началась именно после сообщений об их вмешательстве в работу оппозиционного издания, – сказал Носик «Газете.Ru». – Суд пока не был задействован в этой истории, поэтому некий кредит доверия мы к нему должны проявить. В этом деле самое главное – отстоять свое право на свободную критику власти, правоохранительных органов в том числе. Видимо, наша милиция уже разобралась с организованной преступностью, детской проституцией, драгдиллерами и теперь ей остается только следить за тем, чтобы люди в интернете подбирали выражения».

Весной 2007 года соратники Терентьева в «Живом журнале» организовали флешмоб: около тысячи человек заглавными буквами продублировали в своих дневниках злополучный комментарий Терентьева. Однако уголовных дел на них, по последним данным, пока не заведено.

«Понятно, что больше всего тревожит блогеров, - пишет «Lenta.ru». - До сих пор, несмотря на старания бывшего депутата Государственной Думы Виктора Алксниса, а также сенатора Владимира Слуцкера, блогосфера была более или менее саморегулируемой структурой. Конечно, случались и случаются спорные суспенды (удаления блогов администрацией сервиса за нарушения правил), но осуществляют их люди, которые, по крайней мере, смыслят "в интернетах" и не носят мундиров и погон. Хамство, грубость, неполиткорректность – это отличительные, можно сказать, фирменные черты российской блогосферы, за что ее и любят, и ненавидят. Блогеры регулярно рекомендуют друг другу покончить собой путем отравления или удара об стену, желают побывать в аду или в газовой камере.

И это все не говоря о том, что при помощи поиска "Яндекса" по блогам, имея ЭВМ и навыки работы с ним, секунд за 10 можно найти великое множество записей, возбуждающих ненависть к гораздо большее широким социальным группам, чем "работники правоохранительных органов". Вот интересно, во фразе "Убить всех людей!" (популярной цитате из мультсериала "Футурама") "все люди" – это социальная группа?»

Date: 2007-07-16 17:33 Subject: За общение на украинском форуме русский суд приговорил украинца к штрафу в $4,5 тысяч Security: Public

16 июля в суде Советского района Новосибирска был оглашен приговор по делу Тараса Зеленяка, обвиняемого, согласно ч. 1 ст. 282 УК РФ, в возбуждении ненависти либо вражды, а также унижении человеческого достоинства группы лиц по признаку национальности, языка и происхождения.

В своем последнем слове подсудимый заявил, что, возможно в его действиях и было что-то не этично, однако такой цели как разжигание межнациональной розни он перед собой не ставил.

Судья Татьяна Каширина учла частичное признание вины Зеленяком, раскаивание, а также отсутствие судимостей, и постановила оштрафовать его на сумму 130 000 рублей.

Адвокат Владимир Мельников сказал, что считает высказывания своего подзащитного на русско-язычном форуме украинского сайта «кухонным разговором». «Здесь нет публичности! Публично, значит, я должен публику собрать», - добавил Тарас Зеленяк.

В то же время, по словам судьи, в обсуждении на форуме участвовало около 50 человек.

Сторона защиты пока не знает, будет ли обжаловать приговор. «Мы посоветуемся с Тарасом, примем во внимание все обстоятельства и решим этот вопрос», - объяснил Владимир Мельников.

Как ранее сообщалось, 15 февраля 2006 года в отношении 36-летнего жителя новосибирского Академгородка Тараса Зеленяка было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 282 Уголовного Кодекса РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В Управление ФСБ по Новосибирской области с жалобой на высказывания своего клиента обратилась компания-провайдер «Первая миля», услугами которой пользовался Тарас Зеленяк для выхода в интернет.

Согласно обвинительному заключению, с 2005 года Тарас Зеленяк под псевдонимом «новосибирск2» оставлял на русскоязычном форуме украинского сайта www.proua.com свои комментарии к различным событиям общественно-политической жизни в России и Украине. Эти комментарии, по мнению прокуратуры, пропагандируют ненависть к русским, утверждают «превосходство украинского народа над русским» и изобилуют оскорбительными словами.

16 февраля 2006 года из квартиры Тараса Зеленяка в присутствии понятых был изъят системный блок компьютера, в котором хранились комментарии. Филолого-лингвистическая экспертиза признала их оскорбительными. В ее заключении от 19 апреля 2006 года говорится о том, что выражения Зеленяка не допускают двоякого толкования с точки зрения их содержания и смысла, направленного на оскорбление национальных чувств русских. «Высказывания Зеленяка направлены на формирование негативного образа русских вообще, а также русского народа в целом, - говорится в заключении экспертизы. - Отдельные высказывания Зеленяка свидетельствуют о его уверенности в превосходстве украинской нации, чеченцев, косвенным образом, и прибалтов над русскими. Высказывания Зеленяка, безусловно, содержат уродливые, искаженные представления о роли русского народа и русских в историческом процессе, в частности он фактически обвиняет в фашизме всех представителей русского народа», - говорилось в заключении экспертов.

В итоге, филологи-лингвисты посчитали, что высказывания Зеленяка способны возбудить чувства ненависти и вражды перед группой лиц в отношении других лиц по признакам пола, национальности и расы.

В ходе судебных заседаний, а именно 16 ноября, сторона защиты заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Ходатайство было представлено по тем основаниям, что обвинение, предъявленное Зеленяку, не конкретизировано, какие-либо действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение человеческого достоинства группы лиц по признаку национальности, языка, происхождения, совершенные Зеленяком, не указаны. Ходатайство было поддержано, в результате прокурор конкретизировал обвинительное заключение, добавив в него фразы, оставленные пользователем «новосибирск2» на форуме украинского сайта. 6 апреля обвинительное заключение было оглашено в полной мере.

"ОБКОМ" со ссылкой на ИА REGNUM
http://obkom.net.ua/news/2007-07-16/1120.shtml

16 июля 2007. 11:20

Date: 2007-01-11 20:00 Subject: Пресекать и ликвидировать: история попыток государства поставить под контроль российский Интернет Security: Public

Попытки поставить Интернет под государственный контроль в той или иной форме предпринимаются уже около десяти лет. В 1998 году появился проект закона об Интернете. На парламентских слушаниях (была такая форма общения депутатов с общественностью) независимые эксперты в пух и прах разнесли предложение госчиновников, а известный юрист Михаил Якушев даже предложил "альтернативный" законопроект, ничем не ограничивавший сетевое сообщество, и сопроводил его словами: "Если уж вам что-нибудь нужно принять о регулировании Интернета, примите это!"

Тогда законопроект так и не дошел до рассмотрения в нижней палате парламента. Но в 2002 году в процессе разработки законодательства об экстремизме из недр то ли Правительства, то ли Государственной Думы, как мина Второй мировой войны, всплыла статья об Интернете. Предлагалось ввести ответственность провайдеров за материалы их клиентов. Это вызвало такой взрыв негодования онлайновой общественности, что уже ко второму чтению "интернетовская" статья закона превратилась в ничего не значащую отсылочную фразу. (Мол, мы так... пошутили немножко). Позже московский градоначальник Юрий Лужков и сенатор Людмила Нарусова с небольшим перерывом выступили с призывами "навести порядок в Интернете". Можно привести еще немало похожих примеров.

А на прошлой неделе старые кошмары российского Интернета снова дали о себе знать. Генеральный прокурор Юрий Чайка выразил озабоченность тем, что экстремистские материалы (оказывается) вовсю гуляют по Интернету, и сходу предложил наказывать за это безобразие не только виновников-распространителей, но и провайдеров. Не какими-то штрафами, а жестко, по Уголовному кодексу. Действительно, подумал я, подавив нервный тик, что с ними, экстремистами, нянчиться? Прокурорскими предупреждениями много бинладенов не наловишь. Поэтому стрелять лучше сразу на поражение. А еще лучше - наказывать и того, кто мерзавцу доступ к Интернету предоставил. И тех, кто ему позволял отправлять электронную почту. И тех, кто зарегистрировал для него доменное имя. И все этих, которые передавали IP-пакеты с экстремистскими байтами. И того, кому принадлежат каналы доступа, по которым эти IP-пакеты пересылались. Всех их надо наказать "вплоть до ликвидации"! Тут Юрий Чайка, прочитав мои суматошные мысли, вставил фразу: суд должен иметь возможность признать материалы экстремистскими, если они "изданы на территории других государств". И как правильно завернул! Чтоб земля у них, гадов, под ногами горела, хоть в России, хоть в Европе, хоть в далеком банановом Гондурасе! Но поскольку на этом сайте читатель, вероятно, ждет не сарказмов, а правозащитный взгляд на проблему, давайте представим себе, что генеральный прокурор произнес все это вполне серьезно. Первое, что необходимо пояснить: Интернет - не забавная игрушка в руках подростков, не покемон какой-нибудь. Это огромная саморегулируемая информационная среда, которая для тысяч людей стала местом их виртуальной жизни, а для миллионов - ценным инструментом в работе и увлекательным способом занять себя в свободное время. Хочет того или нет российский генеральный прокурор, но у Интернета есть свои традиции, которые пристало уважать. Думаю, в театре Чайка (если он ходит в театр) выключает мобильный телефон, ибо таковы театральные порядки. Есть свои правила и в Интернете. Прежде, чем делать заявления о необходимости сломать существующие традиции и "навести порядок", нужно хотя бы посоветоваться с теми, кто эти традиции создавал и следил за порядком в течение многих лет. А не оглашать свой, скажем так, экстремистский (по отношению к нынешнему Интернету) тезис на "Правительственном часе" в Госдуме. За распространение призывов "к топору" и вообще противозаконную деятельность, конечно, нужно наказывать. В этом смысле Интернет вряд ли можно считать неприкосновенной зоной, свободной от законодательных ограничений. И в самом деле - российское законодательство может быть применено и к Интернету. Так, уже сложилась практика привлечения к суду по искам о защите чести и достоинства по фактам публикаций в Интернете. Известны судебные процессы по 282-й статье Уголовного кодекса (распространение экстремистских материалов), где предметом внимания становилась информация, выложенная в сети. Но, применяя нормы нынешнего законодательства, инициируя уголовные дела, необходимо учитывать, с какой средой вы имеете дело, уважаемые правоохранители!

В Интернете - тысячи и тысячи открытых онлайновых площадок. Порядки, царящие там, разнообразны и далеко не всегда соответствуют принятым "в офлайновом мире" представлениям о том, что такое хорошо и что такое плохо. Что такое, к примеру, блог - сетевой дневник в "Живом журнале"? Аналогов ему за пределами Интернета нет. Блоги могут быть наполнены чем угодно, на то они и авторские. При этом содержание блога доступно любому читателю. Естественно, это сильно контрастирует с российской офлайновой действительностью, с "причесанными" телеканалами, лояльными газетами, с пропагандой под маской аналитических программ и с политологами, которые прикидываются выразителями народных чаяний. Современный молодой человек имеет единственное реальное средство для выражения собственных мыслей: Интернет. Это надо иметь ввиду, рассматривая конфликты в сетевой среде, и не ударяться в крайности. Иначе, при формальном подходе, репрессиям можно подвергнуть десятки тысяч людей - особенно учитывая расплывчатое законодательство об экстремизме.

Вот, к примеру, дело 31-летнего краснодарского Интернет-пользователя Александра Тютчева, писавшего под никами "Гражданский" и "Marauder". Тусовался человек на Интернет-форуме kuban.ru, где собиралась публика, свободная в разговорах и острая на язык. И зображал из себя едва ли не соратника Шамиля Басаева, воспевал ислам и выдавал всякие, скажем так, неординарные реплики. (Все - по словам участников форума, так как архивы kuban.ru были потерты хозяином сайта). Как установило следствие, на Кавказе Marauder не воевал, Басаеву патроны не подносил, а только что на форуме самовыражался. Авторства своего Тютчев на следствии не отрицал, но настаивал, что все это, мол, делалось для поддержания беседы. И вот этой беседы оказалось достаточно, чтобы привлечь Тютчева к уголовной ответственности по 282-й статье УК. А ведь таких людей, выступающих на форумах, в гостевых книгах, блогах, чатах с оскорбительными и даже провокационными репликами - огромное множество.

Чаще всего за этими репликами не стоит ничего серьезного. Даже непрофессионалу ясно: не станет террорист тратить часы на форумную болтовню, на споры с виртуальными оппонентами. За Marauderом и ему подобными нет никакой экстремистской организации или мало-мальски мотивированной группы, а их влияние на умы пользователей Интернета ничтожно. Все, что движет такими людьми - желание самовыражения, чтобы услышали, чтобы обратили внимание. Сетевое сообщество давно выработало свои способы саморегулирования, борьбы с теми, кто нарушает правила. Такого человека могут просто лишить доступа к дискуссиям. В подавляющем большинстве случаев этого вполне достаточно. Поэтому когда правоохранители Кубани накинулись на Marauderа, даже некоторые убежденные противники последнего выступили в защиту своего недруга: мол, выпороть-то его было за что, но уголовная статья - это чересчур! Идея возложить ответственность за публикуемые материалы на провайдеров - чрезвычайно спорная (и это еще мягко сказано).

Поясним на простом примере. Допустим, существует сайт Miramax, а на нем - открытый форум. И допустим, что человек с ником (псевдонимом) KillBill публикует на форуме призыв убить некоего Билла с указанием домашнего адреса последнего. Интерес правоохранительных органов к этому случаю вполне оправдан. Однако привлечь автора угроз к ответственности нелегко: ведь KillBill - не реальное имя, а вымышленное. При желании можно узнать сетевой адрес (IP-адрес) и выяснить, какой провайдер предоставил доступ пользователю KillBill. Здесь защитникам правопорядка понадобится сотрудничество с владельцем форума Miramax. Получив адрес, правоохранители могут (через провайдера доступа) узнать, кто именно из пользователей в данный момент заходил в сеть. Возможно, ради этого придется поднять договор между пользователем и провайдером доступа. Установив личность, необходимо задержать человека, с которым заключен договор. Вся процедура выглядит немного сложной, но в целом она достаточно ясна.

Представим себе, что KillBill достаточно умен и знает о грозящей ему ловушке. Тогда он воспользуется одним из открытых прокси-серверов (это сайты, которые позволяют скрыть реальный IP-адрес). Теперь найти KillBill описанным способом (по "следам" в Интернете) не представляется возможным. А вот если законодательно возложить ответственность на провайдеров, то в нашей ситуации отвечать придется владельцу форума Miramax (неважно, найдут автора угроз или нет). И неважно, что владелец форума мог не знать о наличии на форуме его сайта призывов к убийству. Главное, что преследовать Miramax оказывается гораздо проще, чем анонимного KillBillа. Такой поворот событий привел бы к ликвидации многих открытых онлайновых площадок. Экспресс-опрос наших коллег из некоммерческих организаций показал, что люди, в целом, склонны скорее пожертвовать форумом или гостевой книгой, чем осуществлять ежедневное премодерирование сообщений и подвергать себя риску привлечения к ответственности. Может быть, скажет милосердный читатель, мы обсуждаем всего-навсего не слишком продуманное заявление генерального прокурора? Ну, погорячился человек, не то хотел сказать, ошибся, журналисты исказили смысл... Так ли?

В 2006 году начался и закончился яркий "интернетовский" процесс Росохранкультуры против алтайского информационного агентства "Банкфакс", имеющего репутацию либерального. Претензии надзорного органа сводились к тому, что некто Bratka опубликовал в комментарии на сайте "Банкфакс" фразы, которые можно было трактовать как разжигающие межнациональную рознь. (Комментарий позже был удален). Росохранкультура пошла простым путем и обвинила "Банкфакс" в распространении экстремистских материалов. Мол, то, что опубликовано на сайте "Банкфакса" - это его информация, а стало быть, именно "Банкфакс" несет ответственность. Чиновники заняли максимально жесткую позицию и потребовали закрыть агентство. Однако они полностью проиграли - сначала в краевом, а потом и в Верховном судах. Предложения генерального прокурора направлены на то, чтобы таких проколов больше не случалось, а владельцы сайтов отвечали по всей строгости закона за каждую строчку, опубликованную, в том числе, на их форумах и в гостевых книгах. В том числе - анонимные комментарии. В том числе - если сайт расположен за рубежом.

Именно этот "зарубежный фактор" является спорным местом в деле Тараса Зеленяка - новосибирского пользователя Интернета, которого обвиняют в публикации экстремистских материалов на украинском форуме (дело, похожее на историю с кубанским Marauderом). В этой связи любопытно прочесть комментарий главного редактора "Банкфакса" Валерия Савинкова, где автор говорит о предполагаемой связи между этим нашумевшим уголовным делом и... Генпрокуратурой.

Впрочем, прокуратура не одинока. В тот же день и в том же "Парламентском часе", продолжая мысль Юрия Чайки, министр внутренних дел Рашид Нургалиев предложил отнести Интернет к средствам массовой информации. Сделать из Интернета СМИ чиновники пытаются не первый раз. Возможно, это самый древний из всех видов государственных "наездов" на сетевую среду. Мне он напоминает волынку, которая хранится в чулане. В один прекрасный день хозяин думает, чем бы ему занять себя, и тут на глаза попадается волынка. "Какая прелестная вещь! - восклицает он. - Помузицирую-ка я немного". Через некоторое время соседи начинают исступленно долбить в стены, незадачливый музыкант со вздохом относит волынку обратно в чулан и переключается на что-нибудь более жизненное (в нашем случае, например, на борьбу с грузинскими мигрантами).

Механическое применение норм закона "О средствах массовой информации" к Интернету не сулит ничего хорошего. Поэтому попытки приравнять Интернет к СМИ каждый раз встречали решительный отпор онлайнового сообщества. Можно было бы и этот момент списать на очередной порыв служебного рвения или неправильную журналистскую интерпретацию. Но в начале 2006 года в Санкт-Петербурге в деле Александра Втулкина суд принял решение о том, что онлайновый форум - это СМИ. Примерно в то же время депутат Госдумы Павел Крашенинников обнародовал свои поправки в Уголовный кодекс, Кодекс об административных правонарушениях и печально известный закон "О противодействии экстремистской деятельности". В частности, речь шла о том, чтобы Интернет упоминался в 282-й статье УК наряду со СМИ. И, наконец, последний по времени случай - интересное дело хакасского журналиста Михаила Афанасьева и его Интернет-сайта "Новый фокус". С подачи абаканской прокуратуры участковый уполномоченный зафиксировал административное правонарушение, которое заключалось в том, что веб-сайт "Новый фокус" не зарегистрирован как СМИ. Хотя, по мнению прокуратуры, таковым является. Пикантность ситуации придает то, что Михаил Афанасьев - лауреат премии имени Сахарова "За журналистику как поступок" известный либерально настроенный журналист, автор многих критических публикаций о властях, ведет давние тяжбы с правоохранительными органами. И вот теперь в судебном порядке ему предстоит отстаивать то, что его сайт на самом деле - обычный сайт, как тысячи других, но никак не СМИ в соответствии с российским законодательством. "Однако проблема не только в недостатках законодательства, - уверяет нас генеральный прокурор. - Любой принятый закон должен исполняться. Истина всем известная, но актуальность от этого не теряющая". Вот поистине золотые слова! Только почему же так избирательно? "Банкфакс" таскают по судам из-за форумной анонимки, хакасского журналиста грозятся оштрафовать за сам факт существования у него веб-сайта, обществу "Мемориал" выносят прокурорское предупреждение за публикацию даже не экстремистских материалов, а экспертного мнения об этих материалах, незадачливых форумных тусовщиков бьют уголовной статьей за самый обычный треп.

Когда же правозащитники обращаются в Генпрокуратуру с просьбой разобраться с опубликованным в Интернете "списком врагов русского народа" (недвусмысленное указание на то, что "вот этих надо мочить"), Генпрокуратура переправляет обращение в ФСБ, а чекисты, в свою очередь, не обнаруживают в этой ситуации никакого преступления. "Реальных оснований полагать, что размещенная на нем [на сайте - C.C.] информация будет востребована лицами, склонными к совершению преступлений; что ее распространение через данный веб-сайт создает реальную угрозу жизни и здоровью упомянутых лиц и по влечет за собой совершение насильственных действий в отношении них - не имеется". ФСБ благородно взяла на себя ответственность за благополучие всех, кто упомянут в "черном списке". Велика ли цена этой гарантии? Я вижу, как проницательные читатели машут руками: конечно же, это риторический вопрос!

Но если вы, дорогие мои, уверены, что с ФСБ и Генпрокуратурой все понятно, то как насчет нашего собственного отношения к роли государства в регулировании Интернета? Половина посетителей HRO.org, принявших участие в очередном опросе, согласна с радикальной позицией, что Интернет должен быть и оставаться "неприкосновенной зоной". Многие эксперты, однако, убеждены, что сеть не может быть пространством, свободным от действия каких бы то ни было законов.

В комментариях главы "Банкфакса", прошедшего через жернова российского правосудия, вообще сквозит откровенный пессимизм: мол, хотя мы одержали локальную победу, государство неизбежно будет контролировать сеть, и " китайский вариант" развития России обеспечен. С одной стороны, мы жалуемся на притеснения со стороны правоохранительных органов и критикуем чиновников, которые пытаются наставить в Интернете новые "рогатки", пользуясь законодательством об экстремизме и общемировой борьбой с этим явлением. (Помните "карикатурный скандал"?) С другой стороны, мы обращаемся к тем же государевым людям в синих мундирах и серых костюмах с требованием защитить добропорядочных граждан от экстремистов. Полный разброд в мыслях, вам не кажется?

"Указанный веб-сайт в среде членов экстремистских группировок практически не известен, в число пользующихся среди них популярностью интернет-ресурсов не входит, предназначен для весьма узкого круга осведомленных о его существовании лиц, - пишут эксперты ФСБ об опубликованном списке "врагов русского народа". - Поводом к росту его известности стало лишь широкое освещение факта его существования членами антифашистских общественных движений". Тут я склонен согласиться с ФСБ. Бывают ситуации, когда, как ни парадоксально, антифашистские, либеральные и правозащитные организации создают своим оппонентам наилучший пиар. Доселе никому не известная, прозябающая далеко за пределами России страничка "истинно русских патриотов - любителей Майн Кампф" оказывается в центре общественного внимания. Крупные общественные организации, известные политики вдруг начинают требовать: "Закройте ее!" - "Кого?" - "Да вот ее".

Вспомните взлом сайта Московской Хельсинкской группы в 2005 году. Правозащитники не замедлили появиться в СМИ с возмущенными комментариями, обеспечив известность карликовой нацистской группировке. После этого события московские активисты собрались было принять совместное обращение к властям с призывом приструнить онлайновых экстремистов. Понадобились усилия, чтобы убедить коллег не делать этого. Дав известно кому молоток, нельзя быть уверенным, что он будет мастерить что-то полезное, а не прибивать к полу ваши любимые тапочки.

Конец 2006 года ознаменовался новой серией откровений высших российских должностных лиц о необходимости "закрутить гайки" в Интернете. Интересно, чем удивит нас начало следующего, 2007 года.

ИА "Восточно-сибирские новости" http://ismi.ru/vsg/index.php?IDE=4527

Date: 2006-11-28 16:55 Subject: Дело Зеленяка рассмотрит областной суд Security: Public

К делу о разжигании межнациональной розни в интернете подключился новосибирский областной суд

Помощник прокурора Советского района Новосибирска Татьяна Сабельфельд написала представление на постановление суда, в котором возражает против того, что обвинительное заключение по уголовному делу Тараса Зеленяка составлено с нарушением требований ст. 220 уголовно-процессуального кодекса РФ, а именно обвинение, предъявленное Зеленяку, не конкретизировано. Об этом корреспонденту ИА REGNUM сообщили 28 ноября в суде Советского района.

Теперь дело будет направлено в областной суд, где 11 декабря будет принято кассационное определение на представление прокурора.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, 15 февраля 2006 года в отношении 36-летнего жителя новосибирского Академгородка Тараса Зеленяка было возбуждено уголовное дело по части первой статьи 282 Уголовного Кодекса РФ "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства". Согласно обвинительному заключению, с 2005 года Тарас Зеленяк под псевдонимом "новосибирск2" оставлял на русскоязычном форуме украинского сайта www.proua.com свои комментарии к различным событиям общественно-политической жизни в России и Украине. Эти комментарии, по мнению прокуратуры, пропагандируют ненависть к русским, утверждают "превосходство украинского народа над русским" и изобилуют оскорбительными словами.

16 ноября сторона защиты в лице Владимира Мельникова заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Ходатайство было представлено по тем основаниям, что обвинение, предъявленное Зеленяку, не конкретизировано, какие-либо действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также унижение человеческого достоинства группы лиц по признаку национальности, языка, происхождения, совершенные Зеленяком, не указаны.

Судья Алла Гараева поддержала ходатайство и вернула дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, а именно конкретизации обвинительного заключения.

Постоянный адрес новости: www.regnum.ru/news/745965.html
06:14 28.11.2006

Date: 2006-11-28 16:45 Subject: ДемСоюз осудил действия властей Security: Public

Партия Демократический Союз решительно осудила действия против украинца Тараса Зеленяка

Оппозицию судят за нелояльность
Заявление ЦКС ДС, 6 ноября 2006 г.
Обвинение в русофобии становится стандартным обвинением против внутренней оппозиции. Сейчас в России проходят два таких суда. В Новосибирске судят гражданина России этнического украинца Тараса Зеленяка, который во время оранжевой революции заходил на украинские сайты и поддерживал Майдан. Россиян он называл "кацапами" и "москалями" (а так украинцы называли в XVII-XIX вв. всех жителей центральной России, и в этом не было ничего оскорбительного). Тарас Зеленяк грозил России за вмешательство в украинские дела всеми казнями египетскими и не слишком цивилизованно отзывался о русском народе, угрожая ему ссылкой на Новую Землю, но слишком даже очевидно, что эту угрозу в стране, где русских - 80% населения, просто невозможно осуществить, и реальной общественной опасности эти интернет-проклятия собой не представляют. Зато цензура в Интернете и тюремные сроки за посещение форумов в мировой паутине - угроза вполне реальная, и демократическая общественность должна защищать Тараса Зеленяка и во имя свободы интернета, и ради близких нам идеалов оранжевой революции.

Еще большей угрозой для демократии является процесс Бориса Стомахина, который взят под стражу и поднимается на 5 этаж здания Бутырского суда на костылях. Борис Стомахин всегда защищал чеченский народ и порицал путинский режим, но делал это с таким пылом и в таких неуместных выражениях, что его статьи и заявления были скорее похожи на провокацию или пародию. И, хотя Борис Стомахин участвовал в демократических митингах и пикетах и разделял западные идеалы и ценности, мы не сотрудничали с ним и не допускали на свои собрания. Однако обвинительное заключение по его делу настолько чудовищно, что никакие разногласия не должны помешать правозащитному сообществу принять участие и в его защите. Борис Стомахин - русский, и инкриминировать ему горькие слова, брошенные в лицо собственному народу, - это значит судить его за нелояльность к государственной власти. Это буквально и сказано в обвинительном заключении. Ему инкриминируют и "преступный умысел" выразившийся в участии в антивоенном пикете, хотя право на свободу митингов и собраний декларировано в Конституции. Стомахина обвиняют в том, что он не разделял "установленных" (интересно, кем?) взглядов и признавал Аслана Масхадова законным президентом Чечни. Эту вину разделяет с ним Борис Ельцин, пригласивший Масхадова в Кремль и подписавший Хосавюртовские соглашения. Б.Стомахин также обвинен в неуважении к армии, читателям газеты "Завтра" и членам КПРФ. Мало кто из демократов не подпадет под подобные обвинения. Б.Стомахин - только предлог и начало, ибо в зале N 54 на улице Образцова судят все правозащитное сообщество и все демократическое движение: за несогласие с большинством, за неприятие государственной политики РФ, за сочувствие чеченскому народу, за антивоенные митинги и пикеты.

Надругательство Б.Стомахина над стилистикой в его статьях - его личное дело; надругательство следствия над правосудием - угроза для всей страны.

Свободу Борису Стомахину! Иначе свободы не будет ни для кого.

Председатель ЦКС ДС Валерия Новодворская
http://ds.ru/

Date: 2006-11-16 15:48 Subject: Суд вернул в прокуратуру дело Тараса Зеленяка Security: Public

Новосибирск, Ноябрь 16 (Новый Регион, Ольга Панфилова) – Суд Советского района Новосибирска на заседании в четверг вернул в прокуратуру для пересоставления обвинительного заключения уголовное дело ( http://www.nr2.ru/society/82548.html ) в отношении жителя новосибирского Академгородка Тараса Зеленяка, обвиняемого в разжигании национальной розни через Интернет. «В обвинительном заключении неконкретно указаны цели и мотивы действий обвиняемого, не конкретизированы слова, с помощью которых он реализовывал свои намерения, что исключает возможность вынесения законного и обоснованного приговора», – заявила на заседании в четверг судья Алла Гараева, передает «Интерфакс».

Она также отметила, что в обвинении недостаточно доказательств публичности действий Зеленяка.

Соответствующее ходатайство заявила защита подсудимого.

Напомним, что уголовное дело в отношении 36-летнего жителя Новосибирска Тараса Зеленяка было возбуждено в феврале 2006 года по ч.1 ст.282 УК (разжигание национальной розни) после того, как директор ООО «Первая миля», предоставляющего инфокоммуникационные услуги, обратился в областное УФСБ с заявлением относительно настороживших его сообщений, исходивших от Зеленяка.

По данным следствия, с января 2005 года Зеленяк размещал на форуме украинского информационного портала proua.com сообщения, в которых содержались высказывания «кацапы», «москали» и др., оскорбляющие национальное достоинство русских. При этом в своих сообщениях Зеленяк всячески подчеркивал «природное превосходство украинского народа над русским».

В компьютере, изъятом у Зеленяка, содержались все написанные им тексты, хотя сам он заявил журналистам в перерыве заседания, что не является их автором.

© 2006, NR2.Ru, «Новый Регион», 2.0

Date: 2006-11-09 19:33 Subject: Освободите вьетнамских интернет-диссидентов! Security: Public

Каждый человек имеет право выражать свои пожелания и мнения по политическим, экономическим, социальным и культурным вопросам в средствах массовой информации


«Каждый человек имеет право выражать свои пожелания и мнения по политическим, экономическим, социальным и культурным вопросам в средствах массовой информации».

Эта цитата из доклада вьетнамского правительства за 2005 год под названием «Достижения в деле защиты и укрепления прав человека во Вьетнаме» создаёт впечатление, будто жители страны могут воспользоваться своим правом на свободное выражение мнения. Однако в действительности это не так.

В последние годы вьетнамские власти приняли ряд законов, направленных на ограничение возможностей свободного выражения мнения во всемирной сети. Наряду с применением технологий, позволяющих автоматически отфильтровывать и блокировать данные, в стране действует специальное подразделение полиции, отслеживающее и контролирующее действия пользоватлей интернета. Власти поощряют самоцензуру и нагнетают атмосферу страха через произвол полиции и суровые наказания.

Многие интернет-диссиденты, в том числе те, кто уже провёл за решёткой долгие годы за то, что воспользовался своим правом на свободу слова, постоянно находятся под слежкой, подвергаются преследованию, получают угрозы в свой адрес. Кроме того, у них конфисковывают компьютеры.

Включайтесь!

Призовите правительство Вьетнама немедленно освободить Нгуена Ву Бина и Труонга Квок Хоя, а также прекратить преследование и угрозы в адрес других вьетнамских интернет-диссидентов.

Господин Премьер-министр!

Я обращаюсь к Вам с требованием немедленно и безоговорочно освободить узников совести Нгуена Ву Бина и Труонга Квок Хоя.

Эти люди всего лишь воспользовались своим законным правом на свободное выражение мнения в интернете: Нгуен Ву Бин сообщал соотечественникам за пределами Вьетнама о положении с правами человека в стране и о коррупции, а Труонг Квок Хой пользовался чатом и высказывал поддержку другим диссидентам, выступающим за реформу политической системы страны.

Ваше правительство неоднократно заявляло, что граждане Вьетнама имеют право свободно высказывать своё мнение. Арестовывая и лишая свободы таких людей как Ву Бин и Квок Хой, правительство опровергает собственные утверждения.

Я призываю Вас поддержать права всех граждан Вьетнама на свободу слова и объединений, немедленно освободить Нгуена Ву Бина и Труонга Квок Хоя и прекратить преследование и аресты множества других лиц, которые стремятся сделать весомый и положительный вклад в дело прогресса во Вьетнаме.

С уважением, (подпись)

Отправьте обращения по адресу:

Премьер-министру Нгуену Тан Дунгу
Prime Minister Nguyen Tan Dung
Office of the Prime Minister
Hoang Hoa Tham
Ha Noi
Socialist Republic of Viet Nam

Факс: + 844 823 1872 (с пометкой «c/o Ministry of Foreign Affairs»)

Эл. адрес: banbientap@mofa.gov.vn

Полностью: http://www.amnesty.org.ru/pages/vnm-201006-action-rus

Date: 2006-11-01 22:38 Subject: Amnesty : Призыв к блоггерам выступить за свободу Security: Public

Призыв к блоггерам выступить за свободу слова накануне всемирного совещания о будущем интернета
AMNESTY INTERNATIONAL
ПРЕСС-РЕЛИЗ
http://www.amnesty.org.ru/pages/ruspol300552006

Индекс МА: POL 30/055/2006 (Для свободного распространения)
№ сообщения службы новостей: 277

27 октября 2006 г.

Обращение в защиту иранского блоггера, удерживаемого без права сообщения с внешним миром

Сегодня Amnesty International опубликовала «Призыв к блоггерам» (людям, ведущим сетевые журналы), в котором просит их выступить в сети за свободу слова в интернете. По словам организации, это решающий момент, когда основные права, и особенно свобода слова и неприкосновенность частной жизни, оказались под угрозой со стороны правительств, стремящихся контролировать высказывания граждан своих стран, а также доступную им информацию.

Призыв прозвучал в момент, когда сетевое сообщество готовится к встрече в рамках Форума по управлению интернетом (ФУИ), который состоится в Афинах с 30-го октября по 2 ноября. На совещании будет обсуждаться будущее интернета. Сегодня Amnesty опубликовала обращение к ФУИ; к тому же, организация направит на встречу делегацию для того, чтобы права человека не остались за бортом, а заняли центральное место в дискуссиях форума.

Заявление Amnesty International также совпало с акцией срочной помощи иранскому блоггеру, который был задержан в этом месяце. Киануша Санжари арестовали, когда он готовил репортаж о столкновениях между сотрудниками силовых структур и сторонниками шиитского клирика аятоллы Боруджерди. В настоящее время он содержится под стражей без права общения с внешним миром, и организация опасается, что ему, возможно, грозят пытки и жестокое обращение. По всей видимости, Санжари пришёл домой к аятолле Боруджерди в иранской столице Тегеране, чтобы подготовить репортаж о столкновениях, происходивших в городе.

Член делегации Amnesty International на ФУИ Стив Боллинджер заявил:

«Свобода слова в сети является правом, а не привилегией. Но это право нужно защищать. Мы обращаемся к блоггерам в различных уголках мира с призывом выразить поддержку пользователям интернета в странах, где им грозит тюрьма только за то, что они критикуют правительство.

Участникам Форума по управлению интернетом необходимо знать, что сетевому сообществу небезразлична свобода слова в интернете, и оно намерено отстаивать её».

Amnesty International призывает правительства и коммерческие предприятия гарантировать соблюдение и защиту прав человека, в особенности права на свободу слова, объединений и неприкосновенность частной жизни.

Господин Боллинджер добавил:

«Интернет является мощной силой в борьбе за права человека. Благодаря ему происходит свободный обмен идеями и информацией в масштабах всего мира.

Вместе с тем, правительства некоторых стран стремятся ущемить эту свободу. Людей бросают за решётку только за то, что они высказали свою точку зрения в электронном письме или на вебсайте. Сайты и блоги уничтожаются. Устанавливаются межсетевые экраны, перекрывающие доступ к информации. Компании ограничивают результаты поисков в интернете, стараясь помешать получению сведений, которые репрессивно настроенные правительства хотят скрыть от своих граждан.

Государства и коммерческие структуры проявили несостоятельность в деле уважения, защиты и укрепления прав на свободу слова, объединений и неприкосновенность частной жизни, а также прав правозащитников».

«Yahoo!» с помощью своего китайского партнёра «Alibaba» предоставила властям сведения частного и конфиденциального характера о своих пользователях, которые затем использовались с целью осуждения и лишения свободы журналистов. Кроме того, она согласилась на цензуру и перекрытие доступа к информации. «Microsoft» уничтожил блог исследователя газеты «New York Times» Чжао Яна, удовлетворив просьбу правительства. Компания также признала, что следует указаниям китайских властей, ограничивая употребление некоторых терминов пользователями сайта «MSN Spaces». «Google» запустил в Китае версию своей международной поисковой системы, предусматривающую цензуру.

Помимо прочего, Amnesty International обращает внимание на дела узников совести, брошенных в тюрьму за мирное выражение своих взглядов в сети.

Китайский журналист Ши Тао отправил в США письмо со своего ящика «Yahoo!», в котором рассказывалось о закрытой директиве правительства. В ней журналистов инструктировали, как освещать в СМИ годовщину трагедии на площади Тяньаньмэнь. Ши Тао приговорили к 10 годам тюрьмы за «раскрытие государственной тайны иностранным организациям». «Yahoo!» предоставила правительству сведения, которые использовались против журналиста в ходе уголовного преследования.

Тунисский юрист и правозащитник Мохаммед Аббу отбывает тюремное наказание сроком три с половиной года, в основном, за публикацию статей в интернете, содержавших критику в адрес тунисских властей.

Вьетнамского политического диссидента Труонга Квок Хоя впервые арестовали в октябре 2005 года вместе с двумя молодыми людьми после того, как они разместили сообщения в чате сайта, посвящённого демократии и правам человека. В течение девяти месяцев его удерживали без права сообщения с внешним миром, а затем отпустили. Восемнадцатого августа 2006 года Квок Хоя повторно арестовали в интернет-кафе города Хошимина, когда он зарегистрировался в чате. Его местонахождение до сих пор неизвестно, и о выдвижении против него каких-либо обвинений не сообщалось.

Господин Боллинджер сказал:

«На Форуме по управлению интернетом с нами будут голоса тысяч людей, которые разделяют нашу тревогу и поддерживают кампанию Amnesty International irrepressible.info.

Мы призываем власти освободить узников, удерживаемых за мирное выражение своих взглядов в сети, а также прекратить неоправданную цензуру сайтов и запросов по поискам в интернете».

Организация приветствовала возможность поднять беспокоящие её вопросы, связанные с правами человека и интернетом, которая представится на ФУИ.

Стив Боллинджер добавил:

«Мы с нетерпением ждём возможности участвовать в ФУИ и включиться в процесс, который поможет защитить права человека в интернете. Задача Amnesty в Афинах состоит в том, чтобы проследить, что права человека не останутся за бортом. Они должны занять центральное место в дискуссиях форума».


Примечание для редакторов

Дополнительную информацию, в том числе сигнальные экземпляры заявления Amnesty International к открытию ФУИ, текст обращения к блоггерам и акции срочной помощи Кианушу Санжари, можно получить, связавшись со
Стивом Боллинджером в пресс-офисе Amnesty International по телефону: +44 (0)20 7033 1548 или +44 (0)7891 565592

С текстом акции срочной помощи МА блоггеру Кианушу Санжари можно ознакомиться по адресу: http://web.amnesty.org/library/Index/ENGMDE131212006

Начиная с 27-го октября, заявление Amnesty International к открытию ФУИ можно будет получить по адресу:
http://web.amnesty.org/library/index/engpol300542006

Дополнительную информацию о кампании Amnesty International за свободу в интернете см.: http://irrepressible.info

Date: 2006-10-30 11:15 Subject: Виртуальное око старшего брата Security: Public

Комиссары Интернета
ФСБ за компьютером
"...Совершенно очевидно желание российских властей взять под контроль средства массовой информации. Интернет - явление новое, и отработанные в газетах и на телевидеении методы там работают плохо. Можно, конечно, попытаться взять под свой идеологический контроль ведущие информационные сайты, популярные веб-издания, путем их покупки или внедрения в них своих людей (что, в принципе, в последнее время и происходит). Но отсутствие в Интернете единой дирекции, множественность и разнообразие самих веб-изданий, наличие веб-форумов, на которых свободно, вне рамок политической цензуры, могут участвовать в обсуждениях все желающие, все это многообразие форм и средств, не позволяет власти навязать Рунету строго выдержанную идеологическую линию, надежно проконтролировать и обеспечить государственный подход. А пропаганду и контрпропаганду им вести необходимо.

По сравнению с советскими временами, способы и методы государственной пропаганды сильно модернизировались. Бюджетных средств на пиар сейчас не жалеют. Не будучи посвященными в детали “проектов” “Создание положительного образа России”, "Укрепление информационной безопасности" и “Создание единого информационного пространства”, мы полагаем, что они не могут не затрагивать Интернет и, в частности, популярные политические форумы, на которых каждый участник может писать, что захочет. А вот как выглядят цифры бюджетных затрат на пропаганду, приведенные в «Новой газете»:

«В прошлом году Россия потратила на космос 9,74 млрд рублей. На военную реформу – 16,55 млрд. На Гостелерадио – 9,5 млрд.

В новом, 2003 году соответствующие строчки бюджета содержат другие цифры. На космос будет потрачено 7,65 млрд, на реформу армии — 15,8 млрд, на государственные электронные СМИ – 11,02 млрд рублей».

Причем особенность любой пропаганды состоит в том, что она должна быть тотальной. Если где-то остаются зоны, свободные от идеологического влияния государства, то резко снижается эффективность любых пропагандистских мероприятий. Возможно, именно эта специфика Рунета и привела к появлению сотен однотипно, национал-государственнически, «патриотически» (как они сами любят выражаться) мыслящих персонажей, похожих между собой, как солдаты одной дивизии."
Полностью ФСБ за компьютером и Комиссары Интернета

Date: 2006-10-27 10:54 Subject: Коли ж це скiнчиться? Security: Public

26 октября в суде Советского района Новосибирска продолжились слушания по делу Тараса Зеленяка, новосибирца украинского происхождения. Его обвиняют по пункту 1. ст. 281 УК РФ в разжигании национальной розни через интернет. По версии прокуратуры, житель новосибирского Академгородка Зеленяк оставлял на украинском Интернет-форуме сообщения, оскорбляющие национальное достоинство русских.

На третье заседание по своему делу Тарас Зеленяк пришел в сопровождении адвоката Владимира Мельникова. Прессы в суде было немного: пять журналистов, в том числе одна съемочная группа. Зато поддержать Зеленяка пришли представители украинской диаспоры Новосибирска – заместитель главы Украинской национально-культурной автономии в Новосибирске Анатолий Миняйло, а также коллега отца подсудимого, известного академгородковского ученого Тадея Зеленяка, не назвавший своего имени.

Как только судья Алла Гараева объявила об открытии заседания, подсудимый обратился к ней с ходатайством о том, чтобы слушания проводились в закрытом для прессы режиме. В своем ходатайстве Зеленяк апеллировал к «принципу «D» Европейского суда об ограничении источников информации». «Суд в Российской Федерации ведется гласно и открыто. Считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства нет», - возразила Зеленяку государственный обвинитель Татьяна Сабельфельд. Судья Гараева поддержала позицию гособвинителя и отклонила ходатайство Тараса Зеленяка.

Прокурор Сабельфельд взяла в руки толстую папку с материалами дела Зеленяка и вновь кратко пересказала протоколы обысков и допросов Зеленяка. Уголовное дело по факту «пропагандистской деятельности на форуме» было возбуждено 15 февраля этого года следователем ФСБ Мозоляком, обнаружившим в на сайте, который якобы посещал Зеленяк, нецензурную брань и призывы к общественно опасной деятельности. Во время обыска сотрудник ФСБ при понятых изъял у Зеленяка системный блок его компьютера и договор с его домашним провайдером, ООО «Первая миля». Сабельфельд подчеркнула, что в соответствии с договором, заключенным между Зеленяком и его интернет-провайдером, клиент лично отвечал за противоправные действия, совершенные в интернете.

12 апреля 2006 года высказывания, приписываемые Зеленяку, прошли лингвистическую экспертизу, и гособвинитель кратко изложил ее результаты. Эксперты обнаружили в них высказываниях угрозы и подстрекательства к национальной розни, признаки возбуждения национальной розни, в частности утверждение превосходства одной национальности над другой, в том числе по религиозному признаку. «Отдельные высказывания Зеленяка свидетельствуют о его уверенности в превосходстве украинской нации, чеченцев и прибалтов над русскими. Высказывания Зеленяка, безусловно, содержат уродливые, искаженные представления о роли русского народа в историческом процессе. Он фактически обвиняет в фашизме всех представителей русского народа», - процитировала Сабельфельд результаты экспертизы. Впрочем, как отметила Сабельфельд, в сообщениях на форуме не содержались прямые призывы к совершению опасных действий.

После этого прокурор ознакомила суд с результатами психологической экспертизы подсудимого. Заключение докторов гласило, что Зеленяк обладает «разноплановым непоследовательным мышлением с элементами соскальзывания». Но даже при таком состоянии психики «подсудимый на момент совершения преступления психическими заболеваниями не страдал и может адекватно воспринимать окружающий мир и выступать в суде». Однако при этом Зеленяк «не осознает опасность своих действий», отмечается в отчете психиатров.

После оглашения материалов дела судья Гараева объявила о завершении судебного следствия и предоставила слово подсудимому. «Вины не признаю, но все равно раскаиваюсь», - заявил Тарас Зеленяк. «Надо различать мнение и информацию», - не согласился он с обвинительным заключением.

К этому судебному заседанию Зеленяк и его адвокат Мельников подготовили 20 ходатайств. C разрешения Гараевой подсудимому предоставили возможность выступить с ними в суде.

В ходатайствах Зеленяк заявил, что «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях», и выразил несогласие с результатами проведенных психиатрической и лингвистической экспертиз. «Эксперты делают неправильный перевод с украинского, искажающий смысл экспертизы, - заявил Зеленяк в суде. – Лингвистическая экспертиза утверждает, что «хохол» – это название украинца уничижительное, а потом шутливо-фамильярное. Я бы хотел получить официальное мнение экспертов по этому поводу или личное мнение В. И. Даля», - зачем-то начал рассказывать подсудимый, словно забыв, что его обвиняют в оскорблениях не украинского, а русского народа. Зеленяк также заявил, что стенограмма первичного допроса выполнена с неточностями. Исходя из этого, он высказал намерения впредь давать все показания в письменном виде, чтобы избежать неточностей.

Кроме того, Зеленяк потребовал изъять из вещественных доказательств системный блок его компьютера. «Во время обыска его вынесли неопечатанным, и это не гарантирует, что информация на нем позже не была изменена», - отметил Тарас Зеленяк. По его словам, на жестком диске его компьютере была электронная копия одного из трудов выдающегося немецкого философа Эриха Фромма. «Требуем установить авторство 6-ой главы «Психология нацизма» книги «Бегство от свободы» Эриха Фромма (такая глава в книге Фромма действительно есть – прим. ТАЙГИ.info). Фромма же у меня нашли, и мне никто не инкриминирует, что я его написал!» - недоумевал Зеленяк. Действительно, найденная в компьютере работа «Психология нацизма» фигурирует в материалах дела.

После оглашения всех 20 ходатайств Зеленяк сказал, что требует закрыть уголовное дело в связи с недостаточностью доказательств. После его выступления Зеленяка в суде был объявлен перерыв – для консультации подсудимого и его адвоката.

В перерыве судебного заседания замглавы Украинской национально-культурной автономии города Анатолий Миняйло, сбиваясь на суржик, объяснял журналистам происхождение слов «кацап» и «москаль», употребление которых показалось новосибирскому управлению ФСБ достаточным условием для возбуждения уголовного дела. По словам Миняйло, слова «кацап» изначально означало человека, носящего бороду, и не имело никаких отрицательных оттенков смысла. В пример Миняйло привел всесоюзного старосту Михаила Калинина, бывшим в 1938-1946 гг. номинальным главой СССР. «У него именно такая борода», - сообщил ТАЙГЕ.info Анатолий Меняйло.

После перерыва судья Алла Гараева объявила, что считает ходатайства Зеленяка анализом следственных мероприятий, а следовательно не может их одобрить, и порекомендовала ему использовать их в прениях сторон. Гособвинитель сразу же обратилась к судье с просьбой перенести прения сторон. «Дело вел другой прокурор, и мне нужно время на подготовку», - пояснила Татьяна Сабельфельд. Судья Гараева согласилась с аргументами прокурора и назначила прения на середину ноября.

После судебного заседания Анатолий Миняйло на украинском языке выразил Тарасу Зеленяку свою поддержку от лица всех украинцев Новосибирска. «Коли ж це скiнчиться? (укр. Когда же это закончится? – прим. ТАЙГИ.info)» – с досадой произнес Зеленяк в ответ.

ТАЙГА.info продолжит следить за процессом, пока он "не скiнчиться".

Михаил Руднев, ТАЙГА.info
На фото Елены Шкарубо (ИА REGNUM): Тарас Зеленяк зачитывает свои ходатайства

Оригинальное название статьи "Украинский интернет-шовинист зовет на помощь Даля, Фромма и Калинина" - как видим, недобросовестные журналисты еще до решения суда признают Тараса Зеленяка виновным.

Date: 2006-10-26 16:22 Subject: Вины не признаю, но все равно раскаиваюсь Security: Public

26 октября в суде Советского района Новосибирска судебное заседание по уголовному делу в отношении 36-летнего Тараса Зеленяка, обвиняемого в разжигании межнациональной розни в Интернете, началось с того, что сторона защиты обратилась к судье с ходатайством выдворить представителей средств массовой информации из зала судебных заседаний. Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, адвокат Зеленяка заявил, что его подзащитный не желает распространения определенной информации.

Однако ходатайство удовлетворено не было. Сторона обвинения, которую представляла помощник прокурора Советского района Татьяна Сабелфельд (предыдущий обвинитель Сергей Самулин ушел в отпуск), заявила, что судопроизводство в России ведется гласно. Кроме того, на предыдущем судебном заседании и аудио, и видеосъемка была разрешена, и вообще - каких-либо запретов процессуальный уголовный кодекс по поводу 282 статьи не допускает.

Помощник прокурора предложила огласить и исследовать материалы по делу в полном объеме и, "если Зеленяк готов давать показания, допросить его по предъявленному обвинению". Судья поинтересовалась - готов ли подсудимый давать показания. Зеленяк ответил, что готов давать показания только в письменном виде, поскольку ходатайство было отклонено и представители средств массовой информации по-прежнему находятся на слушании дела.

Полностью: http://www.regnum.ru/news/fd-siberia/novosib/728960.html

Date: 2006-10-26 12:30 Subject: Судья Алла Гараева - ученица Андрея Вышинского? Security: Public

Суд Советского района Новосибирска отклонил 20 ходатайств подсудимого Тараса Зеленяка, украинца, обвиняемого в разжигании национальной розни через интернет.

По версии следствия, Зеленяк разместил на одном из украинских интернет-форумов сообщения, в которых содержались высказывания «кацапы», «москали» и др., оскорбляющие национальное достоинство русских. «Надо различать мнение и информацию», - не согласился Зеленяк с обвинительным заключением.

На заседании суда, состоявшемся сегодня 26 октября, адвокат Зеленяка Владимир Мельников потребовал у судьи сделать судебный процесс закрытым от прессы. Однако судья Алла Гараева не удовлетворила требования защиты.

Кроме того, судья отвергла и другие 20 ходатайств подсудимого, сочтя их претензиями к следствию. В ходатайствах Зеленяк указывал на то, что не согласен с результатами проведенных психиатрической и лингвистической экспертиз. Зеленяк также заявил, что стенограмма первичного допроса выполнена с неточностями. Судья Алла Гараева сочла ходатайства Зеленяка анализом следственных мероприятий и порекомендовала ему использовать их в прениях сторон, которые назначены на середину ноября.
//Газета.Ru, Новосибирск

Мы давно и неоднократно обращали внимание на то, что доказательства по делу Зеленяка следователи добывали явно незаконными путями. Наверняка, большинство из 20-и ходатайств касались именно процессуальных нарушений во время следствия. Возможно, некоторые из них неправомерны, но то, что отклонены ВСЕ 20 - в голове укладывается с трудом !

Журналисты очень часто не умеют правильно передать суть происходящего. Скорее всего, что претензии к экспертизе были процессуального характера. Это обычная практика защиты - добиться отмены экспертиз (какими бы они ни были, главное указать на ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ нарушения), на основании чего можно отправлять дело на доследование.

Наверняка оспаривался не результат экспертизы, а сама экспертиза. Это несколько разные вещи, журналист мог не знать этих нюансов. И если бы судья согласилась с тем, что экспертиза БЫЛА НАЗНАЧЕНА ПРОЦЕССУАЛЬНО НЕПРАВИЛЬНО - это являлось бы основанием для возврата дела на доследование.

Следует заметить, что Тараса Зеленяка отправляли летом в психиатрическую клинику на 36 дней. Вывод врачей - здоров. Защита наверняка оспаривала процедуру направления, ведь на экспертизу его отправили без решения суда.

Всегда страшно, когда какой-то майор ФСБ может запереть человека в психбольнице. А там его принудительно посадят в палату с психами-убийцами и будут пичкать большими дозами антипсихотических средств - всякими «галапередолами» и «трицидилами». Через полтора месяца из здорового получается душевно больной.

Кто сказал, что ФСБ чем-то отличается от КГБ?

Отказ судьи признавать следственные нарушения и признание ею незаконных и надуманных доказательств свидетельствует о том, что дело Зеленяка имеет заказной характер. Кто заказчик? Читайте ниже.

Date: 2006-10-23 14:03 Subject: "ПОСАДЯТ ЗА КАЦАПА" - пьеса о суде над Тарасом Зеленяком Security: Public

Пьеса создана на основе документальных материалов
(Насколько полно авторы воспроизвели реальные события - судите сами, читайте ниже
«ТАРАСУ ЗЕЛЕНЯКУ ЗВОНИЛ ЧЕРНОМЫРДИН»)

ПОСАДЯТ ЗА КАЦАПА
Пьеса в трех действиях

Действующие лица:
Гараева - судья
Зеленяк – пользователь Интернета
Волобуев – техник, монтажник, свидетель, понятой, представитель провайдера.
Тимаков – майор ФСБ
Самулин - прокурор.

Действие второе.

Место действия: Советский районный суд г. Новосибирска

Судья. Слушается дело Тараса Зеленяка, обвиняемого в употребления слова «кацап» посредством интернета. Заслушаем эксперта.
Волобуев. Я по гражданской специальности монтажник, слежу за сетью на дежурствах. Когда я начал обыск, там было очень странно все: и сеть была отключена, но линия была подключена и с ней модем работал.
Судья. А как так может быть?
Волобуев. Не знаю. Быть может там майор напутал как всегда, распутывая сеть, потом все в протоколе перепутал и запутал всех. На днях он как-то…
Судья. Тогда послушаем, что скажет нам свидетель.
Волобуев. Продолжив обыск, я залез в его компьютер и папку там нашел с названием "кацапы", а папке файл «История нацизма».
Судья. Так вы свидетель или делали там обыск?
Волобуев. Сначала был свидетель, пока майор мне не отдал приказ обыскивать компьютер - там файлы потерялись.
Судья. А где был Зеленяк?
Волобуев. Стоял и вел себя спокойно, потом достал коробку, чтоб мы смогли компьютер опечатать.
Зеленяк. Никто его не опечатал, забрали просто так.
Судья. Что скажут понятые?
Волобуев. Нет было все не так, ведь я и понятой, картонную коробку я лично опечатал, а в ней был блок системный. А до того майор скопировал весь диск.
Судья. Куда скопировал?
Волобуев. Скопировал на диск.
Судья. Откуда?
Волобуев. Тоже с диска.
Судья. Не поняла. С какого на какой?
Волобуев. Да кто майора знает? Принес свой диск, скопировал – и все. С какого на какой – нам знать не по уставу.
Судья. А что копировал?
Волобуев. Ведь ясно же – контент, ну то есть про «кацапов».
Судья. Теперь провайдера послушаем. Кто представитель?
Волобуев. Я! Забыл сказать, что у провайдера я техник под прикрытием.
Прокурор. Как можно отследить, где был он в Интернете?
Волобуев. Ну, как всегда: сидишь, следишь. Мы все страницы отследили, что надо записали, все есть на диске у майора.
Прокурор. На жестком?
Волобуев. Нет, на DVD.
Прокурор. И то, как он ругал кацапов тоже?
Волобуев. Кто?
Прокурор. Ну, Зеленяк? Где весь контент в котором про кацапов??
Волобуев. Нет, это все на жестком диске у майора.
Судья. А он откуда взял контент?
Волобуев. Нам знать не по уставу, я лейт… я всего лишь техник.
Судья. Тогда из ФСБ кого-то будем слушать.
Волобуев. Я!
Майор Тимаков (шипит Волобуеву). Напишешь рапорт, сука..! (Судье) Значит, было так. Сначала где-то файлы потерялись. Я дал команду всем не покидать квартиру, пока я файлы не найду, они могли бы файлы унести иль спрятать. Потом нашел на диске нужный файл - тот самый, про «кацапов». Уже немало, и тут он сам сознался.
Прокурор. А что же он на форуме писал?
Майор Тимаков. Кто, Зеленяк? Да кто же знает, впрочем где-то есть на диске. Главное – сознался. И в протоколе это есть. Причем он так сказал спокойно абсолютно: «Все, что я писал - правда». Понимаешь - "правда"! Споко-о-ойно так сказал... Мы даже не зажали ему пальцы дверью. Ее не скроешь - правду, она же вся на диске у меня.
Зеленяк. Прошу заслушать и второго понятого.
Майор Тимаков. Послушай, парень, незачем тянуть, понятно все и приговор написан.
Судья. Ну, все равно имеет право. Нельзя ж так сразу. И, кстати, кто тот понятой второй?
Майор Тимаков. Один лейт… Еще один хороший техник, вчера он на дежурстве был, всю ночь не спал – следил он за…
Судья. Заседание переносится!

Date: 2006-10-23 13:30 Subject: Где более развитая демократия: в России или Израиле? Security: Public

В России бытует неправильное мнение, что в других странах очень строго контролируют интернет. "Ничего подобного" , - пишет нам жительница Израиля, - "На тему мнений - все очень свободно, более чем. Некоторые мусульманские граждане Израиля открыто пропагандируют джихад и призывают к убийствам евреев! Один такой сидит даже в Израильском правительстве , и считает евреев врагами!"
В доказательство приводим статью, также написанную жительнецей Израиля, кстати, она арабистка.
Обращаю ваше внимание, что речь идет об арабах, живущих в Израиле.

ШЕЙХ НАСРАЛЛА НА ФУТБОЛКЕ
Шейх Насралла на кружках и кепках израильских арабов.

Несмотря на то, что многие арабы погибли в результате атак Хизбаллы на север Израиля, израильские арабы продолжают открыто поддерживать Хизбаллу и ее действия против нашей страны.
Али Манаа, израильский араб из Маджд аль-Курум, потерявший двоих родственников в атаках Хизбаллы, заявил в интервью палестинской газете "Аль-Айям": "Хизбалла облагородила нас и вернула нам честь."
Глава объединения арабской культуры в Хайфе, госпожа Рауда Аталла рассказывает, что популярность Хизбаллы все возрастает среди израильских арабов. Судя по ее словам, хайфские арабы наконец преисполнены ощущением гордости за свою причастность к арабской нации. "Люди впервые ощущают что есть группа, которая может противостоять и даже победить израильскую армию."

Среди израильских арабов популярность Хасана Насраллы настолько возросла, что в дервнях и городах с арабским населением можно отметить новое увлечение: на рынках продают футболки, кепки, наклейки и кружки с изображением главного шейха Хизбаллы. Люди приходят в магазинчики с вопросом "есть ли новые вещи с изображением брата Насраллы?" и скупают все, что им предлагают.

В преддверии нового учебного года особенно популярны в Галилее стали наклейки для школьных тетрадей, пеналы и ранцы с изображением главного террориста Хизбаллы и зеленых, исламских флагов.

Оригинал этой заметки находится здесь: http://dinka-lisa.livejournal.com/31166.html?view=721598#t721598

Сравним с Россией:

ИВАНОВСКИЙ СУД ВЫНЕС ПРИГОВОР РЕДАКТОРУ ИНТЕРНЕТ-ГАЗЕТЫ "КУРСИВ" ВЛАДИМИРУ РАХМАНЬКОВУ
24 октября Ивановский суд вынес приговор редактору интернет-газеты "Курсив" Владимиру Рахманькову - 20.000 рублей штрафа. " Напомним ", прокуратура посчитала, что в своей статье журналист неуважительно отозвался о главе государства и возбудила уголовное дело. Когда началось следствие, сайт "Курсива" закрыли, практически все сотрудники интернет-газеты перестали получать деньги и уволились. Сам Владимир Путин никак не отреагировал на публикацию ивановского журналиста, сообщают "IvanovoNews".

Сам Владимир Рахманьков заявил, что "Единственное реальное основание, по которым суд вынес решение - это показания экспертов. Это послужило единственным доказательством для суда. Ни я, ни мои адвокаты не считаем это экспертное заключение научно обоснованным. Будем подавать апелляцию".

18 мая 2006 года на сайте "Курсива" была опубликована его статья по поводу ежегодного послания президента России Федеральному Собранию "Путин как фаллический символ России".
Оригинал этой заметки находится здесь: http://www.regions.ru/news/2020489/

Date: 2006-10-19 10:31 Subject: Россия, процесс пошел! Security: Public

Еще одна хорошая новость для россиян - создание отдельной "конфликтной команды" - органа контролирующего деятельность блогосферы - для русскоячного сегмента. К работе Abuse Team у пользователей есть ряд нареканий. “Новая конфликтная комиссия собирается сосредоточить себя на реальных проблемах русскоязчного сегмента. Например, возросший уровень национализма”, заявил Антон Борисович Носик (создатель Интернет проектов Lenta.Ru и др.)

Россияне как всегда безропотно проглотили "дело Зеленяка" и радовались безмерно, что "хохла посодют". но это был пробный шар. Началось тотальное наступление на свободу слова в интернете. Тарас Зеленяк россиянам скоро будет икаться, когда их прищучат в интернете милиционеры, фсбэшники, "арбузные команды", провайдеры, администрации форумов - процесс пошел, Россия!
http://beekjuffer.livejournal.com/270251.html?view=962475#t962475